Решение по делу № 3-250/2015 от 03.04.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                                                  строка отчета <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС> Огни    

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу от <ДАТА2>, составленному главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в отношении должностного лица - директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», Мирзаева Расима Надировича, привлекаемого по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП.

Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ должностному лицу - Мирзаеву Р.Н., привлеченному к административной ответственности мировым судьей разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

       Мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», Мирзаева Расима Надировича, которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФоАП.

      При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КРФоАП, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      В судебном заседании директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», <ФИО2>, свою вину не признал и пояснил, что он виновных действия с его стороны не было. После выявления в школе детей, больных гепатитом, была проведена проверка, и в адрес школы было сделано предписание, согласно которого должны были выполнить 16 пунктов.  При проведении проверки по результатам выполнения предписания в туалете школы проверяющая утверждала, что на полу была разлита «моча», хотя он точно знал, что это была вода с хлоркой, которую еще не успела в ходе уборки ликвидировать техничка. Он даже предложил взять эту жидкость на экспертизу, что бы доказать свою правоту, но инспектор Зульфугарова М. этого не сделала. По поводу пункта <НОМЕР> он неоднократно уже многие годы обращался на имя главы администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» и на имя начальника Управления Образования г. <АДРЕС> Огни с просьбой об оказании помощи в благоустройстве школьной территории, устранении недостатков, указанных в предписании ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <НОМЕР>, связанных с вспышкой эпидемии гепатита «А» в целях недопущения дальнейшего распространения вируса. Пункт <НОМЕР> предписания всегда исполнялся, о чем составлялись Акты и они заносились в Журнал регистрации Актов дезинфекции. Пункты <НОМЕР> и <НОМЕР> всегда исполнялся и без предписания, это норма, установленная в их школе. В подтверждении своих доводов предоставил суду копии писем на имя главы администрации городского округа «г. <АДРЕС> Огни» от <ДАТА3> исх. <НОМЕР>, от <ДАТА4> исх. <НОМЕР>, от <ДАТА5> исх. <НОМЕР> письма на имя начальника Управления Образования г. <АДРЕС> Огни от <ДАТА6> исх. <НОМЕР>, от <ДАТА7> исх. <НОМЕР>, Журнал регистрации актов дезинфекции и несколько самих Актов заключительной дезинфекции. Просит прекратить производство по данному административному делу.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплено: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

К материалам дела в качестве доказательств вины директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», Мирзаева Р.Н., представлены протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, предписание <НОМЕР> о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> и три фотокадра стен и пола туалета.

Предоставленными директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», Мирзаевым Р.Н., документами, а именно: копиями писем на имя главы администрации городского округа «г. <АДРЕС> Огни» от <ДАТА3> исх. <НОМЕР>, от <ДАТА4> исх. <НОМЕР>, от <ДАТА5> исх. <НОМЕР> письма на имя начальника Управления Образования г. <АДРЕС> Огни от <ДАТА6> исх. <НОМЕР>, от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> и Журнал регистрации актов дезинфекции, сами Акты, подтверждается, что умысла на допущение правонарушения не было, следовательно, в действиях директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», Мирзаева Р.Н., нет состава вменяемого правонарушения.                                                  

      В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» в п. 18 указано «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФоАП)».

      В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КРФоАП влечет прекращение производства по делу.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КРФоАП,     

ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «гор. <АДРЕС> Огни», Мирзаева Расима Надировича по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП прекратить.     

      Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении

      Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

гор.  <АДРЕС> Огни                                                                       <ФИО1>