Решение по делу № 2-2566/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13 Лобанова С.П.

при секретаре Казначеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к УФССП по ВО и ФССП о взыскании убытков,

у  с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском к РФ в лице ФССП, УФССП по ВО о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи ВО по судебному участку № 2 по делу «номер» с ФИО 1 в пользу ПАО «МРСК «Северо-Запада» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере «сумма 1». На основании заявления истца ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по ВО 16.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № «номер», в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО 2 с должника взыскан долг в размере «сумма 2». Других, кроме ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскателей по исполнительному производству в отношении ФИО 1, требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной суммы, не имелось, вместе с тем денежные средства в указанной выше сумме перечислены на расчетный счет иного лица - ПАО «Вологдаэнергосбыт». 04.12.2018г. истец обратилсяк руководителю УФССП по ВО с требованием о возвращении в адрес истца взысканной с должника суммы «сумма 2», однако до настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Просит суд взыскать с РФ в лице ФССП в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» материальный ущерб в размере «сумма 2» и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Покровская Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО 2 и ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ПАО «Вологдаэнергосбыт» подтверждается перепиской  между истцом и ответчиком, где указано, что виновное должностное лицо наказано - депремировано; довод ответчика о том, что вернуть денежные средства с расчетного счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» не предоставляется возможным, поскольку данное юридическое лицо находится в стадии банкротства и все расчетные счета арестованы, также необоснованны, поскольку данная организация в настоящее время осуществляет деятельность, по ее счетам происходит движение денежных средств.

Представитель ФССП России и УФССП России по ВО по доверенности Порошина К.С. требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление; пояснила, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, у истца имеется возможность вернуть денежные средства, перечисленные в результате технической ошибки, обратившись  с требованием к ПАО «Вологдаэнергосбыт»; сотрудник УФССП  был депремирован, поскольку должным образом не проверил реквизиты получателя денежных средств; Управление неоднократно пыталось связаться с конкурсным управляющим ПАО «Вологдаэнергосбыт», который на контакт не идет, в реестр кредиторов Управление включиться не может.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи ВО по судебному участку № 2 от «дата» в пользу «МРСК Северо-Запада» с ФИО 1 взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016 года, за январь 2017 года в сумме «сумма 1». Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу «дата».

16.04.2018г. ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по ВО на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО 1 возбуждено исполнительное производство  «номер».

Данное исполнительное производство окончено 26.04.2018г. по основаниям, установленным ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, однако взысканные с ФИО 1 денежные средства в размере 37138 руб. 76 коп. до настоящего времени в пользу взыскателя ПАО «МРСК Северо-Запада» не перечислены, поскольку переведены на счет ПАО «Вологдаэнергосбыт» (платежные поручения «номер, дата» на сумму «сумма 2» ).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как следует из положений ч.2 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 названного Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года регламентировано, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В соответствии с пунктом 11 той же Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическими лицами - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве; физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Указанные нормы в их совокупности возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет или почтовым переводом именно взыскателю.

Из материалов дела следует, что других взыскателей, кроме истца, по исполнительному производству в отношении ФИО 1, требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы, не имелось; судебным приставом-исполнителем денежные средства, взысканные по исполнительному производству «номер», в размере «сумма 2» перечислены не на расчетный счет ПАО «МРСК Северо-Запада», а переведены на расчетный счет иного лица, которое стороной исполнительного производства не является.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя ПАО «МРСК Северо-Запада», на расчетный счет ПАО «Вологдаэнергосбыт» не могут быть признаны законными. За допущенные нарушения судебный пристав-исполнитель ФИО 1 был депремирован.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства не являются для истца убытками, поскольку признаются неосновательным обогащением на стороне ПАО «Вологдаэнергосбыт» и в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с последнего, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных правовых положений.

ПАО «МРСК Северо-Запада» не вправе по своей инициативе истребовать денежные средства у третьего лица, поскольку истец не являлся отправителем денежных средств, которые ошибочно поступили третьему лицу.

Управлением ФССП России по ВО были предприняты меры для истребования ошибочно перечисленных денежных средств от ПАО «Вологдаэнергосбыт», однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

То обстоятельство, что в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» в соответствии с определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики введена процедура наблюдения, не опровергает доводы истца о взыскании денежных средств с ответчиков.

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании конкретного исполнительного документа, не могут быть взысканы денежные средства в большем размере, чем в нем указано. Повторное взыскание с должника указанной суммы в счет погашения той же задолженности не соответствует требованиям закона.

Таким образом, перечислив денежные средства без законных на то оснований на расчетный счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий, причинив тем самым убытки взыскателю по исполнительному производству, поскольку указанные денежные средства взысканы в пользу взыскателя ПАО «МРСК Северо-Запад» решением суда и должны быть получены по исполнительному производству в размере, распределенном судебным приставом.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования

На основании пункта 81 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п.82 Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу убытков нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия ответчика, выразившиеся в указании судебным приставом ошибочных реквизитов в поручении о перечислении денежных средств находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФССП за счет казны РФ в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» убытки в размере 37138 руб. 76 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1314  руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований к УФССП по ВО следует отказать.

Руководствуясь ст.с.15, 1069, 1071 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ФССП за счет казны РФ в пользу ПАО «МРСК Северо-Запад» убытки в размере 37138 руб. 76 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1314 руб. 16 коп., всего 38452 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 92 коп.

В иске к УФССП по ВО отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 13 в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                             С.П.Лобанова

        Решение обжаловано апелляционным определением Вологодского городского суда от 06.11.2019 г., оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.11.2019г.