Решение по делу № 2-89/2012 от 04.05.2012

Дело № 2 - 123 -89/2012                                                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково Волгоградскаяобласть                                                                      «04» мая 2012 года

Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <...>

при секретаре   Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная система компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» к Горбикову В.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная система компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» обратилось в судебный участок № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Горбикову В.А., указывая следующее.

07.12.2011 г. представителями ОАО «Межрегиональная распределительная система компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» проведена проверка учета потребления электрической энергии в жилом помещении Горбикова В.А., расположенного в квартире <...> по улице <...> в поселке <...> Котельниковского района Волгоградской области. В ходе проведения указанной проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком в количестве 2 592 кВт/ч, о чем составлялся соответствующий акт № <...> от 07.12.2011 г. Мощность токоприемников, которыми потреблялась неучтенная электрическая энергия, составляла соответственно по 1,8 кВт/час в количестве двух штук. Согласно одноставочного тарифа на электроэнергию в 2011 году, установленного Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 22.12.2010 г. № 35/3, стоимость потребляемой электроэнергии населением с напряжением НН составляет 01 рубль 77 копеек, в связи с чем, сумма задолженности за потребление неучтенной электрической энергии составила 4 587 рублей 84 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по средством факсимильной связи представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ответчику настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, причины неявки не сообщал, возражений не представлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указывается в ходатайстве, поступившего по средством факсимильной связи.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Мировой судья, рассмотрев позицию истца, изложенной в письменном ходатайстве, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 Правил недискрименационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, в совокупности со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35 - ФЗ от 26.03.2003 г., а также представленным материалам дела, истец является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии  с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети.

Доступ к услугам по передаче электрической энергии предоставляется сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 6 вышеуказанных Правил).

В случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии (под которым понимается потребление электрической энергии лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой компании с нарушением порядка их технологического присоединения) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, его осуществлявшего (п. 156 Правил).

В судебном заседании установлено, что 07.12.2011 г. представителями истца проведена проверка учета электрической энергии в жилом помещении ответчика, расположенного в квартире <...> дома <...> по улице <...> в поселке <...> Котельниковского района Волгоградской области. В ходе проведения указанной проверки установлено бездоговорное потребление электрической энергии Горбиковым В.А., так как потребление электрической энергии последним осуществлялась по средством скрытой проводки минуя техническое устройство измерения при подключении к электрической сети сетевой компании, что подтверждается копией акта о бездоговорном использовании электроэнергии № КФ - 35 от 07.12.2011 г., имеющегося в материалах дела.

Общее количество потребленной Горбиковым В.А. электрической энергии составляло 2 592 кВт/ч. Расчет объема потребленной электрической энергии произведен исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, что соответствует п. 155 Правил функционирования розничных рынков и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Так же, мировым судьей установлено, что при расчете задолженности Горбикову В.А. за потребленную им электрическую энергию применялись тарифы, установленные Постановлением Управления по региональным тарифам Волгоградской области № УРТ 35/3 от 22.12.2010 г., а именно в размере 01 рубля 77 копеек кВт/ч, что соответствует требованиям абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41 - ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и п. 156 вышеуказанных Правил, в связи с чем, размер задолженности ответчика за неучтенное потребление электрической энергии истца составлял 4 587 рублей 84 копейки (2 592 кВт/ч х 01 руб. 77 коп. = 4 587руб. 84 коп.).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления в судебный участок истцом произведена оплаты государственной пошлины в размере 400 рубля 00 копеек, которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить ему судебные расходы  подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбикова В.А.  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная система компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 2 592 кВт/ч в размере 4 587 рублей 84 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 123 Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

И. о. мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области:                                                         Лисовский А.М.