Решение по делу № 2-163/2012 от 26.03.2012

Определение

Об утверждении мирового соглашения

С. Кинель - Черкассы                                                         26 марта 2012г.

           Мировой судья судебного участка №<НОМЕР> Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре  Сузовой В.П,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Слинченко <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что <ДАТА2> приобрел в магазине ответчика ноутбук и программу дополнительного обслуживания.   Во время срока действия сертификата ПДС, а именно <ДАТА3>, истец  обнаружил неисправность ноутбука: нерабочий вход для подключения к интернету. Поскольку приобретал сертификат ПДС  в магазине у ответчика, то <ДАТА4> он  обратился именно туда с данной проблемой, однако принять неисправный ноутбук у него  отказались и отправили самостоятельно сдавать его в сервисный центр.  Сдав ноутбук в ремонт, истец  получил на руки квитанцию <НОМЕР>, в которой срок ремонта указывался в течении 50 рабочих дней. Согласно норм трудового законодательства, рабочим днём считается и суббота, соответственно срок ремонта истекал <ДАТА5> Однако сотрудники сервисного центра посчитали окончанием срока ремонта дату <ДАТА6> По прибытии <ДАТА6> в сервисный центр истцу  сообщили, что ноутбук не отремонтирован и посоветовали написать заявление о возврате аппарата в магазин в связи с истечением срока ремонта, что он  и сделал. Далее этого же числа он  приехал в магазин, где повторил процедуру с написанием заявления о возврате аппарата. <ДАТА7> вечером истцу  поступил звонок из магазина от менеджера по качеству, в котором  ему сообщили  о готовности аппарата. <ДАТА8> истец  приехал в сервисный центр забрать ноутбук, однако он оказался неисправен. В нём произвели замену батареи, вместо той батареи, которая была в ноутбуке, поставили другую батарею с очень заметными следами эксплуатации, которая к тому же оказалась в нерабочем состоянии. Истцу  предложили оформить это как новую поломку, на что он отказался. 

<ДАТА9> истец  написал претензию ответчику с требованием об устранении нарушений закона. <ДАТА10> данная претензия была получена ответчиком. В этот же день сервисным центром  истцу  было направлено уведомление о том, что   ноутбук отремонтирован,  и  истце может его забрать.

<ДАТА11> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истец  получил ответ на свою претензию, где было указано, что оснований для расторжения договора нет, так как ноутбук отремонтирован и он  просто не являюсь за его получением, хотя ему  об этом якобы уведомляли посредством телефонной связи и отправки СМС-сообщений.

        Все эти данные не соответствуют действительности.  Просит суд расторгнуть договор купли-продажи , заключенный <ДАТА12> между истцом и ответчиком.

     Взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию за причинение мне морального вреда в сумме  20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого  ответчик добровольно расторгает договор купли - продажи  ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  и сертификата ПДС  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей оплата производится в магазине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, <НОМЕР> <ДАТА13>   Истец обязуется вернуть ответчику ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>    в магазин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, <НОМЕР>.   Истец отказывается от  всех исковых требований в остальной части.   Расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль  ответчик берет на  себя.      Стороны просят производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия прекращения  производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же  сторонами и по тем же основаниям - не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не  противоречит закону и не нарушает   права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в утверждении  мирового  соглашения.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны  должны предусмотреть  порядок распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.  39, 173,  101, 220, 221, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Слинченко <ФИО1>  ООО   «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по условиям которого:   ответчик  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» добровольно расторгает договор купли - продажи  ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  и сертификата ПДС  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Оплата производится в магазине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, <НОМЕР> - <ДАТА13>  

Истец обязуется вернуть ответчику ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>    в магазин по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, <НОМЕР>. 

 Истец отказывается от  всех исковых требований в остальной части.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль  ответчик   берет на себя.

Производство по делу  прекратить.

<ОБЕЗЛИЧИНО>