Решение по делу № 2-246/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесникова А.Н.,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Потапову А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения <НОМЕР>  и Потапову А.В.1  <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора <НОМЕР> был выдан  кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца, на цели личного потребления с уплатой 15,30 процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Потапов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.  Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от <ДАТА2> Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по кредиту производилось <ДАТА3> в размере 458,24 рублей. Заемщику были направлены требования от <ДАТА4> о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 47780 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг  34974,39 рубля, просроченные проценты 2439,35 рублей,  неустойка за просроченный основной долг 9097,43 рублей, неустойка за просроченные проценты 1269,46 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА5> Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> и взыскать  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> с Потапову А.В.1 сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 47780 рублей 63 копейки (из которых: просроченный основной долг - 34974,39 рубля, просроченные проценты - 2439,35 рублей,  неустойка за просроченный основной долг -9097,43 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1269,46 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился,  о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

    Суд,  изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать банк.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения <НОМЕР>  и Потапову А.В.1  <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, был выдан  кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца, на цели личного потребления с уплатой 15,30 процентов годовых (л.д.<НОМЕР>).

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> истцом в адрес должника было направлено требования о досрочном возврате кредита. Однако, данные требования истца исполнены не были (л.д.20). Таким образом, банк в досудебном порядке уведомил должника о расторжении отношений по кредитному договору путем досрочного исполнения обязательств в связи существенным нарушением условий договора о возврате суммы долга и уплате процентов в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Кредитором по договору выступил банк,  соблюдена письменная форма договора. Получение кредита ответчиком подтверждается мемориальным ордером от <ДАТА2> (л.д.<НОМЕР>).

В соответствии с частью первой ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

            В соответствии с частью первой ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Потапов А.В. обязательства по выполнению условий договора кредитования  систематически не исполняет, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по кредиту производилось <ДАТА3> в размере 458,24 рублей (л.д.25-27).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными (л.д.20).

 При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части взыскания просроченной задолженность по основному денежному долгу в размере 34974 рубля 39 копеек,  просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 2439 рублей 35 копеек, 9097 рублей 43 копеек - неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению, так как принятые банком меры к погашению должником задолженности по кредитному договору положительных результатов не принесли.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 633 рублей 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Взыскать с Потапову А.В.1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения <НОМЕР> Сбербанка России сумму  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, в том числе: 34 974 рубля 39 копеек - просроченный основной долг; 2 439 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 1 269 рублей 46 копеек - неустойка за просроченные проценты, 9 097 рублей 43 копейки - неустойка за просроченный основной долг, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере  1 633 рублей 42 копеек, а всего взыскать 47 780 (сорок семь  тысяч семьсот восемьдесят) рублей  63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №19 Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2013 года.

Мировой судья:                                                                                                                                А.Н. Колесников