Решение по делу № 5-30/2022 от 02.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 февраля 2022 г.                                                                                     г. Шелехов

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Лянной О.С.,

с участием Копытова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-30/2022 (УИД 38MS0116-01-2022-000127-65) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова Станислава Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Шелехов, <АДРЕС>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официального нетрудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалидности не имеющего,

установил:

Копытову С.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копытов С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал, что не уплатил административный штраф в установленный законом срок, однако, при составлении процессуальных документов, их оформлении должностным лицом были допущены значительные существенные нарушения, которые влекут прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем представил суду соответствующие письменные ходатайства о прекращении производства по делу, исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, поскольку в данный процессуальный документ были внесены исправления в отсутствии Копытова С.А., в подтверждение чего представил суду копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Просил суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно представил суду ходатайства о прекращении производства по делу ввиду неправильного указания должностным лицом даты совершения административного правонарушения, об исключении из числа доказательств снимков (скриншотов) экрана мобильного телефона.

Выслушав Копытова С.А., исследовав представленные материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5).

Установлено, что постановлением от 11 августа 2021 г. № 18810138210811016551 Копытов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Копия данного постановления направлена Копытову С.А. по почте по адресу: г. Шелехов, 6 квартал, д. 7, кв. 19.

Постановление вступило в законную силу 1 сентября 2021 г.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть в срок до 2 ноября 2021 г. административный штраф Копытовым С.А. уплачен не был. Последним днем для уплаты штрафа считается 1 ноября 2021 г., в связи с чем дата совершения административного правонарушения, зафиксированная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении как 31 октября 2021 г., указана неверно, ввиду чего мировой судья полагает правильным и необходимым установить дату совершения вменяемого правонарушения как 2 ноября 2021 г. Ходатайство Копытова .А, о прекращении производства по делу в этой части в связи с неправильным установлением даты совершения административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

Проверяя довод Копытова С.А. о том, о том, что постановление органа ГИБДД она по почте не получал, соответствующего уведомления в его адрес не приходило, о наличии административного штрафа не знал, в связи с чем данный штраф им не уплачен в установленный законом срок, мировым судьей отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление от 11 августа 2021 г. № 18810138210811016551 было направлено 11 августа 2021 г. по адресу места регистрации и жительства Копытова С.А. - г. Шелехов, 6 квартал, д. 7, кв. 19, заказным почтовым отправлением с идентификатором № 66604762183757 и прибыло в место вручения 13 августа 2021 г. Однако, из-за истечения срока ранения 21 августа 2021 г. почтовое отправление было возвращено отправителю.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копытов С.А. имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в установленный законом срок.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что вышеуказанное постановление Копытовым С.А. обжаловано не было, вступило в законную силу и, следовательно, подлежало исполнению.

Обсуждая довод и ходатайство Копытова С.А. об исключении из числа доказательств по делу снимков (скриншотов) экрана мобильного телефона (л.д. 7), суд отклоняет его и приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представленный суду скриншот с экрана мобильного телефона, заверенный органом ГИБДД с проставлением синей печати организации и подписью должностного лица, отображает юридически значимые по делу обстоятельства направления копии постановления от 11 августа 2021 г. № 18810138210811016551 с указанием номера ШПИ 66604762183757, что также подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России - отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором № 66604762183757.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведений о том, что указанный скриншот с экрана мобильного телефона получен с нарушением закона в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ суду не представлено.

Указанное явилось основанием для составления в отношении Копытова С.А. протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2021 г. серии 38 РП № 126506 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении серии 38 РП № 126506, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен 23 декабря 2021 г. в присутствии Копытова С.А., копия протокола вручена Копытову С.А. лично, что подтверждается подписью последнего в протоколе.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Толкование положений статьи 27.12 КоАП РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в процессуальные документы.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Копытова С.А. протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2021 г. серии 38 РП № 126506, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ внесены дополнения, а именно:

- графа «место совершения административного правонарушения» дополнено: «Иркутская обл., г. Шелехов, 6 квартал, 7-19», при этом отсутствует дата, подпись, расшифровка подписи того, кем были внесены дополнения, печать, а также то, что данные дополнения внесены в присутствии либо отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к делу по ходатайству Копытова С.А<ФИО1> копией названного протокола, в которых эти дополнения изначально отсутствовали.

Судом также установлено, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные дополнения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Копытова С.А. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными исправлениями, дополнениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Копытова С.А. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения исправлений, дополнений в названный протокол.

Данное обстоятельство не оспаривалось самим Копытовым С.А. в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленной суду копией указанного протокола.

Иных писем (заказных, простых, с уведомлением о вручении или без такового), почтовой корреспонденции, направленных в адрес Копытова С.А. от ГИБДД с извещением его о том, что в протокол будут вноситься исправления не поступало.

Таким образом, в составленный в отношении Копытова С.А. протокол об административном правонарушении были внесены дополнения в отсутствие как самого лица (Копытова С.А.), так и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте внесения таких исправлений, а также кем и когда внесены указанные дополнения.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменения (исправления и дополнения) внесены в указанный процессуальный документ после выдачи его копии, при этом о дате, времени и месте внесения исправлений Копытов С.А. извещен не был, доказательства, свидетельствующие о том, что исправления внесены при их составлении в присутствии Копытова С.А., отсутствуют, подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

Оснований полагать, что изменения в протокол внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, также не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, поскольку исправления в протокол внесены после выдачи его копии, о дате, времени месте внесения исправлений, дополнений Копытов С.А. извещен не был, ввиду чего оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты своих прав, так как не мог возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты, оснований полагать, что изменения в протокол внесены с соблюдением требований КоАП РФ не имеется, следовательно, в действиях Копытова С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по указанным выше обстоятельствам.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 25 июля 2016 г. N 34-АД16-5, от 23 июня 2020 N 73-АД20-3.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                          постановил:

производство по делу № 5-30/2022 (УИД 38MS0116-01-2022-000127-65) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова Станислава Анатольевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                         О.С. Лянная