Решение по делу № 1-21/2019 от 29.04.2019

                                                                                                                       Дело № 1-21/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г.                                                                             с. Большое Нагаткино

        Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

подсудимого Орлова С.Г.,

защитника - адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 28 от 06 марта 2019 г.,

при секретаре Великановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВА Сергея Григорьевича, *** рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л :

Орлов С.Г. незаконно проник в жилище, против воли проживающей в нем В.М.И.1, при следующих обстоятельствах:

       в период времени с 21 час. 00 мин. 10 августа 2018 г. до 06 час. 00 мин. 11 августа 2018 г. Орлов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома, расположенного по адресу: ***, решил незаконно, против воли проживающей в ней В.М.И.1, проникнуть в вышеуказанное жилище. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что В.М.И.1 какого-либо разрешения ему на вход в указанный дом не давала, Орлов С.Г., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, силой толкнул кулаком обшивку двери, выбив ее внутрь дома, после чего через образовавшийся проем открыл запорное устройство двери и незаконно проник в жилище В.М.И.1, расположенное по вышеуказанному адресу, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы В.М.И.1 на неприкосновенность ее жилища.

        В судебном заседании подсудимый Орлов С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

        Представитель потерпевшей Ш.Н.Е.1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном мировому судье заявлении согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила мирового судью рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить подсудимому наказание на свое усмотрение.

        Мировым судьей, с учетом позиции представителя потерпевшей, государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

        Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного Орлову С.Г. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый Орлов С.Г. имеет постоянное место жительства, не судим, ранее привлекался к административной ответственности. Орлов С.Г., с его слов, работает без оформления трудовых отношений ***. По месту регистрации по месту жительства Орлов С.Г. со стороны УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, а со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

Орлов С.Г. состоит на специализированном учете у врача-нарколога: *** Также состоит на специализированном учете у врача-психиатра с диагнозом ***

        Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 851 от 21 марта 2019 г. подсудимый Орлов С.Г. обнаруживает признаки ***, синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не был выявлен у Орлова С.Г. на день проведения экспертизы, но у него диагностируется *** нуждается в лечении ***, однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мировой судья признает Орлова С.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.  

        Смягчающими наказание обстоятельствами по делу мировой судья учитывает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

        Несмотря на наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка ***, мировой судья не признает данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному делу,  поскольку ранее, 27 ноября 2018 г., Орлов С.Г. был привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, направленного против интересов данного ребенка.

        Оснований для применения к подсудимому Орлову С.Г. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

        Отягчающим наказание обстоятельством по делу мировой судья признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ факт совершения подсудимым Орловым С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, способствовало совершению им преступления, что подтвердил в ходе судебного заседания сам подсудимый, а также учитывая факты неоднократного привлечения его к административной ответственности, в том числе за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Кроме того, учитывая характеристики его личности с места его жительства, а именно то, что подсудимый характеризуется УУП отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, и учитывая факт нахождения его на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «***».

        При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности подсудимого Орлова С.Г., а также совершение подсудимым преступления впервые, факт совершения им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и учитывая мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

         Учитывая также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по делу, мировой судья считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем отбывания Орловым С.Г. уголовного наказания в виде обязательных работ.

При этом мировой судья, вопреки доводу государственного обвинителя, не находит оснований для возложения на подсудимого, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (п. 35.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. При этом заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 851 от 21 марта 2019 г. синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не был выявлен у Орлова С.Г. на день проведения экспертизы.

        С учетом данных о личности подсудимого Орлова С.Г., всех обстоятельств уголовного дела, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Поскольку уголовное дело в отношении Орлова С.Г. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ОРЛОВА Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

        Избранную в отношении Орлова Сергея Григорьевича меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    О.В. Кобин