Решение по делу № 5-93/2021 от 13.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                                                     г. Черемхово

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретарева И.А. (г. Черемхово, ул. Маяковского, 120), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-93/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,  в отношении

Белькова Петра Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

Бельков П.С. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА4> в 16 час. 55 мин., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер № 001808.

На рассмотрение дела Бельков П.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в протоколе, конверты возвращены. Также извещен посредством смс-оповещения. Согласно поступившей телефонограмме о дате и времени рассмотрения дела Бельков П.С. извещен, находится на работе вахтовым методом. Заявлений, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья признает Белькова П.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА8> в 16 час. 55 мин. Бельков П.С., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, на автодороге <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ГИБДД, при признаках опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер № 001808, результат отрицательный, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Бельковым П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами: 

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 16 час. 55 мин. Бельков П.С., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Бельков П.С.не выразил, в объяснении указал, что «Я, Бельков П.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, потому что считаю себя трезвым», что подтверждается его подписью; 

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, согласно которому Бельков П.С. <ДАТА8> в 16 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Бельков П.С. находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: поведение, не соответствующее обстановке).  Каких-либо замечаний  по составлению протокола Бельков П.С. не выразил, протокол подписал;

- бланком разъяснений должностным лицом Белькову П.С. положений ст.51 Конституции РФ, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, о чем Бельков П.С. был информирован, что подтверждается его подписью;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, согласно которому освидетельствование Белькова П.С. проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 001808, с приложением распечатки показаний прибора. Согласно данным прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило результат 0,000 мг/л. В Акте имеется собственноручная запись Белькова П.С. о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА8>.

В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер № 001808 у Белькова П.С. был отрицательный, но у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в отношении него <ДАТА8> был составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления Белькова П.С.на медицинское освидетельствование указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе Бельков П.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется собственноручная запись. Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных Бельков П.С. не оспаривал, каких-либо записей не внес, замечаний и возражений по содержанию протокола не выразил.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательство виновности Белькова П.С.

Согласно карточки Бельков П.С. имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительное с <ДАТА10> по <ДАТА11>

Процессуальные действия в отношении Белькова П.С. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах, о чем Бельков П.С.был уведомлен. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено. Данная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ признана мировым судьей доказательством по делу.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Бельков П.С. находился в состоянии опьянения, а потому подлежал направлению на медицинское освидетельствование. 

В качестве неоспоримых доказательств виновности Белькова П.С. в совершении указанного правонарушения, мировой судья признает его отказ пройти медицинское освидетельствование, зафиксированный в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование, от которого Бельков П.С. отказался, должно было подтвердить или опровергнуть наличие опьянения.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Белькова П.С. виновным в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия Белькова П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Белькову П.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Белькова Петра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25648000, <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Белькову П.С. необходимо сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в орган, исполняющий этот вид наказания (орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа на судебный участок № 108 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           

Постановление не вступило в законную силу