Решение по делу № 2-19385/2015 от 30.09.2015

                                                                                                 Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года                                                                                     г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Камчатского края Репенко Н.Ф.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля «Киа Бонго», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчёту, составленному ООО «Кредит-Оценка», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Корона» составила 21 835 руб. 50 коп.

По мнению истца, виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО3>

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств <ФИО3> и <ФИО2> застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА3> у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

<ФИО2> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с соответствующей претензией, ответы на которые не предоставлены ответчиком до настоящего времени, выплата указанных сумм не произведена.

Истец просит суд взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою пользу сумму материального ущерба в размере 29 961 руб. 35 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., с <ФИО3> в свою пользу убытки в размере 725  руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от <ДАТА4> производство по делу по иску <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

<ДАТА4> в судебном заседании истец <ФИО2> и её представитель <ФИО1>, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, изменили основание иска и просили взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца компенсационную выплату в размере 29 961 руб. 35 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 15 000 руб., с <ФИО3> в пользу истца убытки в размере 725 руб. 85 коп.

Истец <ФИО2> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, со слов представителя просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании от исковых требований к <ФИО3> о взыскании в пользу истца убытков в размере 725 руб. 85 коп. отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца компенсационную выплату в размере 21 835 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 3 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. Уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо <ФИО3> о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо <ФИО4> о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, обозрев материалы дела <НОМЕР> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> с участием водителей <ФИО3> и <ФИО4>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 23 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя автомобилем «Киа Бонго», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по факту указанного дорожно-транспортного происшествия; схемой происшествия от <ДАТА5>; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>, <ДАТА7> года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> года.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем <ФИО3> п. 8.12 Правил дорожного движения явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за имущественный вред, причинённый истцу путём взаимодействия источников повышенной опасности должна быть возложена на <ФИО3>, однако в связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то ущерб должен быть возмещён страховой компанией.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.2 Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утверждённых постановлением Президиума РСА от <ДАТА10> (далее Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим), компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшей <ФИО2> застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА11> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО3> застрахована по страховому полису серии ССС <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА12> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований этого соглашения в части финансового обеспечения расчётов по прямому возмещению убытков.

Приказом Банка России от <ДАТА3> <НОМЕР> у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Случаи наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относятся к страховым, указаны в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Данный пункт содержит исчерпывающий перечень таких случаев.

Как усматривается из материалов дела <НОМЕР>, составленного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, столкновение вышеуказанных автомобилей зарегистрировано как дорожно-транспортное происшествие за номером <НОМЕР> от <ДАТА5>.

На основании вышеприведённых норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является страховым случаем, а потому <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан произвести <ФИО2> компенсационную выплату в счёт возмещения причинённого ей вреда.

Размер материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> по независимой технической экспертизе автотранспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, повреждённому в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на <ДАТА2>, составленным ООО «Кредит-Оценка» <ДАТА15>, согласно которому размер материального ущерба с учётом физического износа запасных частей составил 21 835 руб. 50 коп.

<ДАТА16> представитель истца <ФИО6> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на которое в установленный законом срок предоставлен не был, выплата страхового возмещения не произведена.

          <ДАТА17> представитель истца <ФИО6> обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 21 835 руб. 50 коп., расходов, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 725 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., ответ на которую в установленный законом срок предоставлен не был, выплата указанных сумм не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО2> о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 21 835 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября № 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 6.6 Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 3 500 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 917 руб. 75 коп. (21 835 руб. 50 коп. (сумма страхового возмещения) : 2 = 10 917 руб. 75 коп.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обоснование заявленных требований истец представила договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА18>, квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА18> на сумму 13 000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 960 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> компенсационную выплату в размере 21 835 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 3 500 руб., штраф в размере 10 917 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., а всего взыскать 51 253 руб. 25 коп.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 960 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                            подпись                                                              Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                         Н.Ф. Репенко