Решение по делу № 5-1012/2017 от 08.11.2017

дело № 5-1012/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22),

с участием Скорнякова Р.А., защитника адвоката <ФИО1> А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скорнякова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 12 часов 50 минут в районе <АДРЕС> водитель Скорняков Р.А., управляя транспортным средством, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал в нарушение Правил дорожного движения (дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.

В судебном заседании Скорняков Р.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в тот день он выехал из г. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> на помощь своему приятелю, у которого заглохла машина. Перед остановкой в с. <АДРЕС> он свернул налево на парковку, где стояла машина его друга. Они завели его машину, и он отправился обратно, а именно: с парковки повернул налево в сторону г. <АДРЕС>. Сотрудников ДПС он видел, они стояли через дорогу. Значения этому не придал, так как не нарушал ПДД. В итоге до знака «Обгон запрещен», который установлен в районе поворота в с. <АДРЕС>, после автобусной остановки, он не доехал, не проезжал его и не знал о запрете обгона. Узнал о нем уже после составления на него материала. Выехав на дорогу в сторону г. <АДРЕС>, он двигался за машиной, которая значительно снизила скорость. Поскольку разметка на дороге прерывистая, он принял решение обогнать ее. Как оказалось впоследствии, он обогнал машину в зоне действия знака «Обгон запрещен». Действительно ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплатил в установленный законом срок. При составлении протокола он вину в совершении правонарушения признал, но сделал это по указанию инспектора ДПС.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель <ФИО3> Н.А. в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что со Скорняковым Р.А. состоит в приятельских отношениях. В указанный день он ехал из г. <АДРЕС>, по пути в с. <АДРЕС>, за автобусной остановкой, остановился, чтобы сходить в магазин. Когда вернулся, обнаружил, что машина не заводится, так как он забыл выключить фары, сел аккумулятор. Позвонил Скорнякову Р.А., попросил приехать, помочь завести машину. Скорняков Р.А. приехал из г. <АДРЕС>. Парковка, где находилась его машина, расположена перед автобусной остановкой в с. <АДРЕС>, если ехать из г. <АДРЕС>. Когда машину завели, Скорняков Р.А. уехал в том же направлении, откуда приехал. О том, что в отношении него составили административный материал он узнал от него уже по факту, очевидцем события он не был.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> В.М. в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что более месяца назад они работали в с. <АДРЕС>. Экипаж располагался между магазином «Юликон» и жилыми домами. С обеих сторон с. <АДРЕС> установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен». Когда он остановил автомашину Тойота Краун, ее водитель обратил его внимание на автомашину Хонда Фит белого цвета, которая двигаясь в сторону г. <АДРЕС>, у них на глазах совершила обгон попутно движущегося автомобиля. Он сообщил следующему экипажу, который стоял на выезде из с. <АДРЕС> в районе автомойки, сведения об автомобиле, дал указание его остановить. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была остановлена сразу же. Он подъехал, составил административный материал. При составлении материала Скорняков Р.А. вину в совершении правонарушения признавал, кроме того пояснил, что совершил его повторно. Знак 3.20 «Обгон запрещен» водитель Скорняков Р.А. должен был видеть на въезде в с. <АДРЕС>, так как двигался со стороны с. <АДРЕС>. Их экипаж располагался примерно в 70 м от автобусной остановки (в сторону г. <АДРЕС>. Он отлично видел, что автомашина Скорнякова Р.А. двигалась со стороны с. <АДРЕС>.

Защитник адвокат <ФИО1> А.Д. в судебном заседании полагал, что в действиях Скорнякова Р.А. отсутствует умысел на совершение правонарушения, а, следовательно, и состав правонарушения. Скорняков Р.А. не знал, что обгон на данном участке дороги запрещен, а движение по дороге он начал до знака «Обгон запрещен», не проезжал его. Расстояние от поста ДПС до парковки за автобусной остановкой около 100 м. Машин <ОБЕЗЛИЧЕНО> на дороге много. Нельзя однозначно сказать, что инспектор ДПС видел именно Скорнякова Р.А. Признание вины при составлении протокола объясняется обстановкой, связанной с задержанием. Его остановили на дороге без объяснения причин, он разволновался, доверился инспектору ДПС, который сказал, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18.

Под термином обгон в п. 1.2 ПДД РФ понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 12 часов 50 минут в районе <АДРЕС> водитель Скорняков Р.А., управляя транспортным средством, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал в нарушение Правил дорожного движения (дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются:

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован маневр обгона Скорнякова Р.А., с которой он согласился,

- дислокацией дорожных знаков на <АДРЕС>, где установлен дорожный знак «Обгон запрещен»,

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где в объяснении Скорняков Р.А. указал, что двигался в сторону г. <АДРЕС>, торопился, знак 3.20 не заметил. Прерывистая линия разметки ввела его в заблуждение, тем самым он совершил обгон. Вину признает, с нарушением согласен.

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого Скорняков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен. Данный факт Скорняков Р.А. подтвердил.

Непризнание вины Скорняковым Р.А. суд расценивает как способ защиты. При составлении протокола он вину в совершении правонарушения признавал, собственноручно дал подробное объяснение в протоколе.

Суд принимает во внимание показания старшего инспектора ДПС <ФИО4> В.М., так как они полные, последовательные, согласуются с материалами дела. Нет оснований полагать, что инспектор, исполняющий свои служебные обязанности, оговаривает Скорнякова Р.А. Таковых доказательств суду не представлено.

Показания свидетеля Курганского Н.А. суд оценивает критически, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих его показания, материалы дела не содержат, они нацелены только на избежание правонарушителем ответственности за совершенное правонарушение, так как он является приятелем Скорнякова Р.А.

В силу изложенного доводы защитника об отсутствии умысла на совершение правонарушения необоснованны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Скорнякова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении Скорнякову Р.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Скорнякова Р.А., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Скорнякова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления она должна сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту своего жительства. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 19.12.2017. Мотивированное постановление изготовлено 22.12.2017.Мировой судья                                                             И.В. Чеблукова