Решение по делу № 2-2417/2014 от 23.04.2014

Дело № 2- 2417/2014-6

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

          г. Северодвинск 23 апреля 2014 года

          Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Попика <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:Попик Ю.И. обратился в суд с иском к Меньшуткину К.С. о взыскании долга по договору займа, указывая в его обоснование, что 11 июня 2013 года ответчик по договору займа взял у него в долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые обязался вернуть 25 июня 2013 года. Согласно п. 1.4 Договора за пользование займом ответчик выплачивает 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. В указанный в договоре срок ответчик полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не вернул. В связи с этим у ответчика возникло перед истцом обязательство о возврате суммы займа и уплате процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Размер процентов составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 1% х 227( с 19 июня 2013 года по 31 января 2014 года) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00. коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с соглашением о неустойке от 11 июня 2013 года в случаенесвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает штрафные санкции в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штрафные санкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в  возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп. Кроме того просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

          В судебное заседание истец Попик Ю.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства(л.д. 4).

Ответчик Меньшуткин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным ему по месту его постоянного проживания и регистрации, которое ответчик не получил и письмо возвращено по истечении срока хранения. Рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, мнения по иску не представил. Согласно договора и других документов, подписанным ответчиком Меньшуткиным К.С.(л.д. 5-7) , он  зарегистрирован и проживает по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122-3.

          В соответствии со  ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

          Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, нахожу иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму долга).

          В соответствии с ч.1 ст. 810  ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что 11 июня 2013 года ответчик по договору займа взял у Попика Ю.И. вдолг <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., которые обязался вернуть  25 июня 2013 года. Согласно п. 1.4 Договора за пользование займом Меньшуткин К.С<ФИО2> выплачивает 1% от суммы займа за каждый день пользования займом(л.д. 5).

            Указанное подтверждается договором займа <НОМЕР> от 11 июня 2013 года, распиской о получении займа Меньшуткиным К.С. у Попика Ю.И., подписанными сторонами.

              В указанный в договоре срок ответчик полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не вернул. В связи с этим у ответчика возникло перед истцом обязательство о возврате суммы займа и уплате процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Срок невыполнения обязательств по договору с  19 июня 2013 года по 31 января 2014 года составляет 227 дней.  Размер процентов составляет в сумме :  <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 1% х 227 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00. коп.,  которую истец просит взыскать с ответчика.

           Сумма займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии с  соглашением о неустойке, подписанного Меньшуткиным К.С.,  в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает штрафные санкции в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д. 6), однако ответчиком обязательства по возврату денег, как утверждает истец,  не выполнены.

            Данное обстоятельство ответчиком ничем не опровергнуто.

            Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

            Возражений по существу предъявленного иска, доводов в пользу этих возражений, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, ответчик суду не представил,  сам в судебное заседание не явился.

             Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы, суду ответчиком не представлено.

             Поскольку исходя из содержания договора займа, проценты, предусмотренные договором, являются платой за заем, а не мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются заемщиком не в связи с просрочкой возврата суммы займа, то нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

              Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа и   компенсации по нему, он, по условиям соглашения о неустойке, обязан  уплатить истцу штраф за несвоевременный возврат займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   Требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного соглашением о неустойке от 11 июня 2013 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Истец настаивает  на взыскании штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

     В соответствии с ч.2 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

            В соответствии с соглашением о неустойке от 11 июня 2013 года в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает штрафные санкции в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

            Таким образом, требования истца Попика Ю.И. о взыскании в его пользу штрафных санкций основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 404 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и других заслуживающих внимания интересов, суд находит заявленную истцом сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает снизить ее до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

          При таких обстоятельствах иск подлежит  частичному удовлетворению.

          Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд приходит к следующему. Истцом было уплачено за услуги по составлению искового заявления ИП Вачаеву С.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по квитанции от 31 января 2014 года(л.д. 13).

           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

            Поскольку понесенные расходы по оплате юридических услуг документально доказаны, по существу никем не оспорены, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полагая данные требования разумными, с учетом  объема выполненной работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Меньшуткина К.С. пропорционально удовлетворенным требованиям составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп., которые подлежит взыскать в возврат госпошлины в пользу истца.

          На основании изложенного, и  руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

     Исковые требования  Попика <ФИО3> к Меньшуткину <ФИО4> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

     Взыскать с Меньшуткина <ФИО5>  в возмещение долга по договору займа денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штрафные санкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  в возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., окончательно взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

     В остальной части исковых требований отказать.

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

          Мировой судья                                                          В.Н. Сорокин