Решение по делу № 1-23/2021 от 07.06.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1 - 23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года  мировой  судья  судебного  участка   № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Осипова Л.В.,

при секретаре  Манюменко Л.А.,

с участием прокурора  Скрябиной Н.В.,

защитника Барышполь Л.С., представившей ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Федорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Ильи Анатольевича,  <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего  в  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> края от 01.10.2019 г., наказание отбывшего 06.11.2020 г., содержащегося под стражей с 13 мая 2021 г.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров И.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

20.12.2020  г.  в период времени между 14 час. 28 мин. и 14 час. 33 мин. Федоров И.А. находился в магазине «Остин»,  расположенном в здании ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных  последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Остин» и желая этого,  Федоров И.А, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на общую сумму 7 498 руб. 33 коп., принадлежащие ООО «Остин», которые спрятал в пакет, находящийся при нем, тем самым подготовив их к хищению.

Затем Федоров И.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «Остин»  материальный ущерб на общую сумму 7498 руб. 33 коп.

В судебном заседании Федоров И.А. вину в совершении преступления полностью признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке         ст. 276 УПК РФ оглашены показания Федорова И.А., данные им на стадии дознания, согласно которым 20.12.20 г. он со своими знакомыми <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> и Екатериной, приехал в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где они ходили отдельно. Около 14 час. 28 мин. Федоров  зашел в магазин «Остин», рассматривал мужские куртки, на одной из вешалок  увидел две мужские куртки и  решил их похитить. Около 14 час. 33 мин. этих же суток, находясь в магазине «Остин»  он снял куртки с вешалок, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил в пакет, находящийся при нем и направился на выход, прошел мимо кассовой зоны и не рассчитался за товар, вышел из магазина. Затем он подошел к автомобилю <ФИО1>, куда также пришли его знакомые, они все вместе доехали  до магазина «Хорошее настроение», после чего он один приехал в район магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>, 58, где продал похищенные куртки неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Со своими знакомыми о хищении не договаривался, денежные средства  потратил на собственные нужды (л.д.73-76).

При проверке показаний на месте Федоров И.А. указал на магазин ООО «Остин», расположенный по адресу: <АДРЕС> а также на вешалку в магазине, и пояснил, что в этом магазине  20.12.2020 г. тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «Остин» мужские куртки (л.д. 78-83).

Оглашенные показания Федоров И.А. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен был возместить потерпевшему причиненный ущерб, однако ООО «Остин» не представило ему реквизитов для перечисления денежных средств.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается  исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия стороны защиты  в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания  представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на стадии дознания.

Представитель потерпевшего <ФИО2> показала, что 22.12.2020 г. в магазине ООО «Остин» была проведена  инвентаризация верхней одежды и выявлена недостача  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что 20.12.2020 г.  около 14 час. 30 мин. незнакомый ей мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции              <ФИО2> узнала - Федоров И.А.,  снял куртки с вешалки, положил в пакет, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар (л.д.62-65).

Свидетель <ФИО3> показал, что20.12.2020 г. в обеденное время  он со своими знакомыми <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также незнакомым ему парнем, который был знакомым Ребкова и <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на автомобиле Ниссан Жук, рег.номер <НОМЕР>, поехал в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где они ходили по магазинам и около 14 час. 40 мин.  поехали домой. Затем <ФИО5> попросила довезти их до магазина на  <АДРЕС>, где она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и незнакомым парнем вышли и ушли в неизвестном направлении. В ходе поездки из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> понял, что они совершили хищение, хотели похищенное куда-то продать (л.д.84-86).

Свидетель <ФИО6> показала, что 20.12.2020 г. они с <ФИО1> Н. на автомобиле его матери  поехали в магазин, а также по просьбе ее знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяли с собой Попову, Ребкова и ранее незнакомого парня. В ТЦ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  они около 30 минут отдельно ходили по магазинам,  при этом <ФИО5> звонила, просила их подождать. Через некоторое время все встретились, поехали в сторону дома, и в ходе поездки <ФИО5> попросила довезти их до магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на <АДРЕС> (л.д.88-90).

Свидетель <ФИО7> показала, что 20.12.2020 г.  она со своими знакомыми             <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р. и Федоровым И. собиралась в магазин, позвонила <ФИО4> и, так как та с <ФИО1> также собиралась поехать в магазин, попросила взять их с собой. В гипермаркете они ходили отдельно, в 14 час. 40 мин. встретились у автомобиля <ФИО1>, который затем довез их до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> в <АДРЕС>, где они вышли из автомобиля, попрощались и разошлись каждый по своим делам. О том, что Федоров похитил куртки, она не знала, какой-либо договоренности на хищение данных вещей между ними не было (л.д.92-94).

Свидетель <ФИО8>, старший оперуполномоченный ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС>,  показал,чтов его производстве находилсяматериал проверки по факту хищения курток, принадлежащих ООО «Остин». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Федоров И.А., который был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в отделе полиции, Федоров  без оказания на него какого-либо давления вину признал, изъявил желание написать явку с повинной в совершенном им преступлении, а именно в хищении двух курток из магазина «Остин» (л.д.95-96).

Наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей вина Федорова подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами :

- заявлением <ФИО2> на имя начальника ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> по факту кражи двух мужских курток, где указано, что оно составлено представителем потерпевшего лично 22.12.2020 г. и зарегистрировано в тот же день - 22.12.2020 г. (   л.д. 7);

- справкой ООО «Остин»  о размере причиненного ущерба, где указано, что стоимость  двух мужских курток составляет 7 498 руб. 33 коп. (   л.д. 8);

- товарной накладной о внутренней поставке в магазин ООО «Остин» двух мужских курток : <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (    л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 г., согласно которому при осмотре помещения магазина ООО «Остин» по адресу : <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>,  6 В, установлено, что в магазине размещены вешалки с мужской и женской  одеждой, вход в магазин оборудован антикражными рамками. При осмотре места происшествия изъят диск с видеозаписью ( л.д. 21-27);

           - протоколом осмотра 18.01.2021 г. DVD- диска с видеозаписью от 22.12.2020 г., из которого следует, что на диске имеется три файла с записями от 20 декабря 2020 г. В первом файле содержится запись, где видно, что Федоров заходит в магазин с красным пакетом в руке, во втором файле имеется запись, на которой зафиксировано как Федоров перебирает одежду на вешалке, в 14 час. 30 мин. берет куртку мужскую черного цвета и кладет ее в пакет, в 14 час. 31 мин. берет еще одну куртку, серого цвета, и также кладет ее в пакет. В третьем файле находится запись о том, что в 14 час. 33 мин. Федоров направляется с красным пакетом в руках к выходу из магазина, проходит через антикражные рамки и уходит в неизвестном направлении (л.д. 29-32);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Федоров И.А. 23.12.2020 г. добровольно  сообщил о совершенном им хищении двух мужских курток в отделе «Остин» в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по  адресу : <АДРЕС> указал, что похищенные куртки продал (л.д. 42-43).

Оценивая исследованные по делу доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в  совокупности - достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что вина  Федорова И.А. в совершении преступления доказана, его действия  следует квалифицировать по  ч.1 ст.158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в помещении магазина «Остин», убедившись, что за его действиями никто не наблюдал и не мог воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа к имуществу потерпевшего, находившемуся на вешалках, тайно похитил принадлежащие ООО «Остин»   мужские куртки в количестве 2 штук, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Об этом свидетельствуют как показания самого Федорова о том,  что он считал, что его действия по хищению курток незаметны для окружающих, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которым хищение обнаружено спустя два дня в результате инвентаризации, протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что Федоров снимал с вешалки в торговом зале куртки в тот момент, когда рядом с ним никого не было, антикражную рамку на выходе из магазина миновал беспрепятственно. Согласно показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они действительно прибыли в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с Федоровым, однако по магазинам ходили отдельно, о хищении Федоров с ними предварительно не договаривался.

Принадлежность имущества потерпевшему и его стоимость подтверждается товарной накладной ООО «Остин» и показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимым не оспаривается.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, внутренне непротиворечивы, дополняют друг друга, в связи с чем мировой судья не находит оснований для сомнения в наличии вины Федорова И.А. в совершении преступления.

С учетом поведения Федорова И.А. в судебном заседании, заключения судебной психиатрической  экспертизы <НОМЕР> от 12.01.2021 г. (л.д.50-51), согласно которому               подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, временного психического расстройства, слабоумия на момент совершения преступления не имел, выявленное у него  психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности не лишало Федорова возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает  подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления, способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное  Федоровым И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести,  является умышленным, посягает на общественные отношения, регулирующие  право собственности, им окончено.

Подсудимый имеет семью, на момент совершения преступления работал, по  месту  жительства  характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими  наказание  Федорова И.А. обстоятельствами мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве таковых при назначении наказания явку подсудимого с повинной, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими подробными и последовательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе при проверке показаний на месте, молодой, трудоспособный возраст Федорова, его занятость общественно-полезным трудом, наличие заболеваний у самого подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей, оказание им помощи, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Поскольку явка с повинной учитывается мировым судьей как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, иных действий Федорова по раскрытию преступления в судебном заседании не установлено, мировой судья не усматривает оснований для признания способствования  раскрытию преступления смягчающим его наказание обстоятельством.

Избирая вид наказания, мировой судья  приходит к выводу, что для достижения в отношении Федорова И.А. установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения  им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, так как Федоров совершил данное преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, однако отягчающих его наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья Федорова, необходимость в оперативном лечении, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Остин» - следует оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ  мировой судья полагает возможным частично освободить Федорова от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек по оплате труда защитников, взыскав с него 10 000 рублей, поскольку установлено, что подсудимый нуждается в лечении, в связи с чем его трудоспособность и возможность получения заработка на время лечения будут ограничены. Вместе с тем, не имеется оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения указанных издержек, так как Федоров молод, трудоспособен, на его  иждивении родственники не состоят, по окончании лечения он имеет возможность для получения дохода, размер которого позволит  выплатить в доход бюджета указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова Илью Анатольевича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Возложить на  Федорова И.А.   обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза  в месяц в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Федорову И.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать Федорову И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Федорова И.А. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитников 10 000    рублей.

Вещественное  доказательство - компакт диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Остин» - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения  в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Мировой судья :                                                           Л.В.Осипова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>