Решение по делу № 2-599/2010 от 22.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова,

при секретаре Ковалевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску <ФИО7> <ФИО6> к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <ФИО6> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании суммы невозвращенного займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> на основании договора займа КПКГ <ФИО6> выдал <ФИО3> беспроцентный займ на сумму 36 000,00 рублей, сроком на шесть месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в следующем порядке: 6 000,00 рублей - <ДАТА3>, 6 000,00 рублей - <ДАТА4>, 6 000,00 рублей - <ДАТА5>, 6 000,00 рублей - <ДАТА6>, 6 000,00 рублей - <ДАТА7>, 6 000,00 рублей - <ДАТА8> В случае неуплаты части или полностью долга в установленные сроки <ФИО3> обязалась произвести возврат просроченной суммы и пени, в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки по день возврата долга. За время действия договора ответчик произвела платеж в счет погашения задолженности по обязательству в размере 1500 рублей. Кроме того, ответчице по ее заявлению была предоставлена отсрочка исполнения обязательства в виде погашения суммы основного долга без начисления пени сроком до <ДАТА9> Сумма непогашенного займа составляет 34 500,00 рублей. В обеспечение указанного обязательства <ДАТА2> с ответчиком <ФИО4> было заключено письменное поручительство. Согласно данного договора, <ФИО4>, как поручитель, приняла на себя обязательство перед истцом в полном объеме отвечать за исполнение <ФИО3> её обязательств, включая уплату пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно расчетам сумма пени составляет 28 695 рублей, однако <ФИО8> снижает сумму пеней ниже суммы основного долга - то есть до 9 100 рублей.

В связи с чем, Кредитный потребительский кооператив граждан <ФИО6> просит взыскать солидарно с <ФИО3> и <ФИО4> в свою пользу задолженность по договору займа в размере 34500 рублей, пени в размере 9100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 1509,45 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, а именно телеграммой, врученной по адресу указанному в исковом заявлении, уважительных причин неявки в суд не установлено. Возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО3>

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет не оспаривает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком <ФИО4>

Выслушав представителя истца, ответчика <ФИО4> исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на основании договора займа КПКГ <ФИО6> выдал <ФИО3> беспроцентный займ на сумму 36 000,00 рублей, сроком на шесть месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в следующем порядке: 6 000,00 рублей - <ДАТА3>, 6 000,00 рублей - <ДАТА4>, 6 000,00 рублей - <ДАТА5>, 6 000,00 рублей - <ДАТА6>, 6 000,00 рублей - <ДАТА7>, 6 000,00 рублей - <ДАТА8> В случае неуплаты части или полностью долга в установленные сроки <ФИО3> обязалась произвести возврат просроченной суммы и пени, в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки по день возврата долга /л.д. 6/. В счет погашения займа ответчик произвел платеж в счет погашения задолженности по обязательству в размере 1500 рублей. Кроме того, ответчице по ее заявлению была предоставлена отсрочка исполнения обязательства в виде погашения суммы основного долга без начисления пени сроком до <ДАТА9> Однако в указанный срок обязательств по договору ответчицей не исполнено. Сумма непогашенного займа составляет 34500 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа по договору истек <ДАТА10> Добровольно ответчик сумму займа не погашает.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения <ФИО3> своих обязательств по договору Займа заключен договор поручительства с <ФИО4> от <ДАТА2>, в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору Займа, включая уплату пени, возмещение судебных издержек /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с <ФИО3> и <ФИО4> суммы задолженности по договору займа

В соответствии с договором займа <ФИО3> взяла на себя обязательство в случае неуплаты долга в части либо полностью в установленные сроки произвести возврат просроченной суммы и пени. Размер пени составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день возврата долга. За период с 26.03. 2009 г. по <ДАТА6> сумма задолженности составляла 16500 рублей. Пеня в размере 1% от суммы 16500 составляет 16500 : 100 х 1 = 165 рублей за каждый день просрочки. За период с <ДАТА11> по <ДАТА6> года прошло 15 дней. 165x15 = 2475 рублей. За период с <ДАТА12> по <ДАТА7> сумма задолженности составляла 22500 рублей. Пеня в размере 1 % от суммы 22500 составляет 22500 : 100 х 1 = 225 рублей за каждый день просрочки. За период с <ДАТА12> по <ДАТА7> прошло 31 дней. 225 х 31 = 6975 рублей. За период с <ДАТА13> по <ДАТА14> года сумма задолженности составляла 28500 рублей. Пеня в размере 1% от суммы 28500 составляет 28500 : 100 х 1 = 285 рублей за каждый день просрочки. За период с <ДАТА13> по 12.06. 2009 г. прошло 30 дней. 285 х 30 = 8550 рублей. За период с <ДАТА15> по <ДАТА16> сумма задолженность составляла 34500 рублей. Пеня в размере 1% от суммы 34500 составляет 34500 : 100 х 1 = 345 рублей за каждый день просрочки. За период с <ДАТА15> года по <ДАТА16> года прошло 31 дней. 345 х 31 = 10695 рублей. Всего сумма пени за просрочку исполнения обязательства составляла: 2475 + 6975 + 8550 + 10695 = 28 695 рублей /л.д. 5/. Между тем, истец просит взыскать пени в размере 9100 рублей, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> солидарно, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9100 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> суммы займа в размере - 34500 рублей и пени за просрочку платежей в счет погашения займа в размере 9100 руб. Расчет предоставлен истцом /л.д. 5/, проверен мировым судьей, в связи с чем отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того ответчики указанный расчет не оспаривали.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 1509,45 рублей /л.д. 2/, так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что истцу необходимо возместить расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей /л.д. 12,13,14/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком <ФИО4> является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании ст.ст. 309, 310, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО7> <ФИО6> к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО3> и <ФИО4> в пользу <ФИО7> <ФИО6> сумму невозвращенного займа размере 34 500,00 рублей, пени в размере 9 100,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 45 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300,00 рублей, а всего - 48409 (сорок восемь тысяч четыреста девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №100 в течение 10 дней после вынесения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>.

Мировой судья: О.Н. Конюхова