Решение по делу № 5-217/2017 от 16.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении19 июня 2017 года г. Чапаевск Самарская областьРезолютивная часть  постановления объявлена 16 июня 2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено  19 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  Чугунова С.А., при секретаре Нижегородцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении

Чугунова <ФИО1>, <ДАТА> г/р. урож. г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, составленном ИДПС ОГИБДД О МВД России  по г. <АДРЕС>  <ФИО2>, - <ДАТА> в  03 час. 27 мин. водитель Чугунов С.А. управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в  04-43 час. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  водитель Чугунов С.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении водителя  Чугунова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения.

    В судебном заседании  Чугунов С.А.   факт совершения вменяемого ему правонарушения не признал, считает, что требования сотрудников были незаконны, при этом   пояснил, что   <ДАТА> ночью примерно в 03-00 часов он толкал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> из двора дома по ул. <АДРЕС> в гаражи, расположенные около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. До гаража не доехал, на углу дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. У его автомашины был включен ближний свет, автомашину он толкал в гараж к своему другу. Данный автомобиль он приобрел <ДАТА>,  права на управление транспортными

средствами еще не получил, в его автомашине проводка напрямую соединена с аккумулятором, свет включается при нажатии на кнопку, заводить двигатель не нужно. Его автомашина стояла изначально во дворе его дома <НОМЕР>, вечером <ДАТА> соседка сказала, что вызовет эвакуатор, если он не уберет  свой автомобиль, т.к. тот стоит на детской площадке, у него не было времени, чтобы убрать автомобиль днем, т.к. у него практика по месту учебы. Вечером в этот же день примерно до 23 часов он с друзьями пил пиво, сам выпил примерно 4 литра. Затем решил вручную оттолкать свою автомашину  через дворы в гараж. Во дворе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на его пути стояла «Приора», он её объехал и хотел  дальше толкать во двор дома <НОМЕР> по дорожке,  дверь его автомашины была открыта, т.к. он предварительно  открыл свою автомашины, ключи отнес домой, поэтому ключей от машины у него не было.  Подъехали сотрудники ГАИ, предложили ему пройти в служебный автомобиль, он отказался, затем сотрудник ГАИ  в его автомашине искал ключи, не нашел, затем обыскали его карманы, ключей не было, его «скрутили», он вырывался, затем его опять пытались затолкать в служебный автомобиль, его били. Когда его доставили в отдел на ул. <АДРЕС>, 16 , то предложили пройти медицинское освидетельствование? он отказался, поскольку считает, что действия сотрудников в отношении него были необоснованны. Автомобилем он не управлял, только толкал свой автомобиль.

   По инициативе суда в судебное заседание был  вызван  сотрудник   ДПС ОГИБДД О МВД  России по г. <АДРЕС>  <ФИО3>

 Так, допрошенный в судебном заседании  инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> пояснил, что  <ДАТА> примерно в 03 час.27 мин. он с инспектором <ФИО2> были на ночном дежурстве, с 23.00 час. до 08.00 час. патрулировали на маршруте в пределах г. <АДРЕС>. Заехали в пос. <АДРЕС> и, двигаясь по ул. <АДРЕС> вдоль завода , увидели, что навстречу движется какая-то автомашина по ул. <АДРЕС>, увидев их автомобиль , автомашина свернула налево во двор дома , затем проехала через тротуар и на газон. Затем из автомашины вышел водитель Чугунов С.А., инспектор <ФИО2> подошел к нему и спросил документы. Данный гражданин сказал, что документов у него нет и за рулем своей автомашины он не находился, не ехал, а толкал её. Там на месте была еще одна автомашина, которую, видимо, он и другой парень тянули на тросе, потому что на земле лежала веревка. Водителя <ФИО5> попросили пройти в служебный автомобиль, инспектор <ФИО2> сразу сказал, что  водитель находится в нетрезвом состоянии, водитель стал возмущаться и говорить, чтобы ему показали видео, где он едет за рулем свой автомашины и отказался пройти в служебный автомобиль. Он вышел и также предложил водителю пройти в служебный автомобиль, водитель стал вести себя неадекватно. Хватал его за форменную одежду, оторвал погон. Усаживая водителя в служебный автомобиль, тот несколько раз удалил его своими ногами по ногам.  Все материалы уже переданы в Следственный комитет.   К данному водителю были применены спецсредства - наручники, пристегнули ему руку к ручке двери автомашины. Были вызваны сотрудники ОВО, потому что  на место приехали многочисленные друзья задержанного, после приезда подкрепления водителя <ФИО5> еще 30 мин. уговаривали присесть в патрульный автомобиль, но он отказывался. Через какое-то время удалось его уговорить, он сел в автомобиль к сотрудникам ОВО, они же остались ждать эвакуатор, чтобы транспортировать автомобиль <ФИО5>. В отделе полиции  водитель  продолжал вести себя неадекватно, в материалах дела имеется видеозапись. Водителю предлагали пройти освидетельствование на месте, затем пройти медицинское освидетельствование, водитель от всех процедур отказался.

В судебном заседании  была просмотрена и прослушана видеозапись от <ДАТА>, приобщенная к материалам дела,  в присутствии Чугунова С.А., сотрудника ИДПС ОГИБДД О МВД России  <ФИО6>

 Как следует из видеозаписи от <ДАТА>  рано утром  служебный автомобиль сотрудников ГАИ движется по пустым улицам  пос. <АДРЕС>, ни встречный ни попутных автомобилей нет, впереди на расстоянии  видны  габаритные огни движущегося транспортного средства,  служебный автомобиль сворачивает во двор дома , где уже на газоне стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР> у которого горят габаритные огни, из автомобиля  со стороны водителя выходит Чугунов С.А., сзади перекрыв тротуар стоит другой автомобиль «Приора», рядом с которым стоит другой молодой человек и держит в руках трос, конец которого привязан к бамперу автомобиля «Приора». К водителю Чугунову С.А. подходит инспектор <ФИО2>, что-то говорит, затем подходит инспектор <ФИО3> и пытается препроводить водителя в служебный автомобиль, водитель отказывается. Далее из видеозаписи видно, что в служебном кабинете устанавливается личность водителя Чугунова С.А., которому инспектор ДПС <ФИО2> разъясняет о совершенном водителем правонарушении и предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, водитель отказывается, затем ему предлагают пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении, водитель также отказывается, составляются протоколы, водителю предлагается расписаться в получении протокола и разъяснении его прав.

   Выслушав пояснения Чугунова С.А., сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО6>,  просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд считает, что вина  водителя Чугунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде, доводы Чугунова С.А. о том, что  требования сотрудников ДПС о прохождении им  медицинского освидетельствования незаконны, поскольку он транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 не управлял, автомобиль он толкал через дворы от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гаража, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при этом  алкогольные напитки  -пиво употреблял в течение вечера <ДАТА> примерно до 23 часов, не могут быть приняты судом в  качестве аргумента незаконности требований сотрудников полиции.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ( утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> ( в ред. от <ДАТА>) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами,  законного  требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.  

Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, значение для квалификации правонарушения не имеет.  В данном случае Чугунов С.А. не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения, им оспаривается факт управления транспортным средством, при этом как видно из видеозаписи, произведенной  рано утром <ДАТА>  во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в момент приезда сотрудников ГАИ  никаких движущихся транспортных средств нет, при этом до этого сотрудниками ГАИ было зафиксировано движение габаритных огней, которые свернули во двор дома, следом в течение нескольких секунд во двор въехала служебная автомашина, здесь же на бордюре стоит автомобиль с включенными габаритными огнями  и тут же из машины со стороны водителя выходит Чугунов С.А.,  все события видеозаписи соответствуют пояснениям сотрудника ГИБДД <ФИО6> , допрошенного в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления водителем Чугуновым С.А. транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> - 16 июня 2017 г. в 03 час. 27 мин.  - установлен.

 Как лицо, управляющее транспортным средством ( автомобилем) Чугунов С.А. обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения водителем Чугуновым С.А., не имеющим права управления транспортными средствами,  законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия  Чугунова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении ( л.д.2),  протокол об отстранении от управления транспортным средством - основание отстранения запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке ( л.д.3), протокол о направлении на мед. освидетельствование - основание отказ от прохождения освидетельствования на месте

 ( л.д.4),  протокол о задержании транспортного средства ( л.д.6), рапорт сотрудника ОГИБДД  О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, который полностью соответствует показаниям <ФИО6>, данным в ходе рассмотрения дела, видеозапись, приложенная к материалам дела ( л.д.16), также пояснения  сотрудника  полиции, данные в судебном заседании,  - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами,  законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

   При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность  Чугунова С.А., который  согласно справки  в <ДАТА> г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД  (л.д.12), согласно комплексного запроса Чугунов С.А. права управления транспортными средствами не имеет ( л.д.13), представлена также характеристика  в отношении Чугунова С.А. с места учебы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой он характеризуется положительно  ( л.д.17).Смягчающих, как и отягчающих ответственность обстоятельств неустановленно.

 Обстоятельств, препятствующих назначению Чугунову С.А. согласно  ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказания в виде административного ареста , не установлено .

  На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи,  в виде административного ареста на срок 10 суток. .

На основании ч. 2 ст. 12.26; ст. 29.8-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чугунова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного  ареста сроком 10 ( десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 июня 2017 г. с 05 час.10 мин.

    Исполнение  данного постановления поручить О МВД России по г. <АДРЕС>

 <АДРЕС> области.

Видеодиск хранить при деле весь период хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано втечение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья                                                                                                       Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>