Решение по делу № 2-88/2015 (2-8453/2014;) от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Шайхиевой Э.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства в размере 700 038 рублем, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5294 рубля 40 коп, неустойку в размере 84004 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 тысяч рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его женой – ФИО4, а также сыном – ФИО3 были заключены договоры беспроцентного займа, согласно которых, каждый из ни ссудил истцу по 600000 рублей. Денежные средства необходимы были истцу для покупки автомобиля. ФИО3 и ФИО4 перечислили истцу на его банковские карты по 599999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заблокированы банковские карты: Маэстро Социальная № и Виза Классик № л№. Уведомление о блокировке карт было предоставлении истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пытался узнать у ответчика причины блокировки карт, в связи с чем, ему было рекомендовано подать заявление о перевыпуске карт, что им было сделано. Однако вновь перевыпущенные карты были тоже заблокированы. Ни какие документы у истца ответчиком запрошены не были.

Истец считает вышеуказанные действия банка противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права на распоряжение собственным имуществом, в связи с чем, просит взыскать денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что в нарушение норм действующего законодательства, Банк не запросил у истца документы, подтверждающие законность перечисления на банковские карты истца денежных средств, при этом, Банк не сообщил истцу и о причинах блокировки карт.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действия Банка по блокировке карт истца ДД.ММ.ГГГГ являлись совокупностью предшествующих операций по картам истца, вызывающих сомнение в их законности. Данные основания явились поводом для прекращения правоотношений с истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведении других операций по счету.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций но счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (ч.2).

Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи (ч.5.2)

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (ч.11).

Согласно п.6.5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 №375-П, кредитная организация устанавливает форму письменного уведомления о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (далее - письменное уведомление). Письменное уведомление должно содержать информацию о способах возврата клиентом остатка денежных средств с банковского счета (вклада) в срок не позднее шестидесяти дней с даты направления ему указанного уведомления, а также порядке возврата остатка денежных средств по истечении шестидесяти дней после направления ему письменного уведомления.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» представил истцу услугу по выпуску и обслуживанию банковских карт Маэстро Социальная № л/с № и Виза Классик №. В связи с чем, истец был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым он дал согласие на блокировку действия карты в случае возникновения у банка оснований считать, что операции по карте подпадают под действие Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче наличных денежных средств без использования карты.

Однако Банком были заблокированы банковские карты: Маэстро Социальная № и Виза Классик №, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в выполнении распоряжения о совершении операции, предложено написать заявление о закрытии счета банковской карты, после разблокировки банковской карты перевести денежные средства на счет в другую кредитную организацию.

Действия ответчика в части блокировки банковских карт и предложении написать заявление о закрытии счета банковской карты суд расценивает как соответствующие положениям ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку в течение календарного года неоднократно Банком принимались решения об отказе в выполнении распоряжения истца о совершении операции с денежными средствами, поступившими на его счет, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у Банка возникали подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Данное обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Банком неоднократно в течение календарного года запрашивались у истца сведения и документы по операциям зачисления денежных средств на №, № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ).

Тот факт, что истец предоставлял запрашиваемые сведения, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку совершаемые истцом операции с денежными средствами, вызвали у Банка подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, поскольку в течение календарного года на счет истца регулярно перечислялись значительные денежные суммы, в связи с чем, банком запрашивались сведения о легальности совершенных операций, суд приходит к выводу, что действия банка по блокировке карт ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер, были основаны на положениях Федерального закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

При этом, суд учитывает, что блокировка банковских карт произведена Банком на основании совокупности совершаемых истцом банковских операций, о законности которых истцу было предложено представить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.

В силу п. п. 2.9, 2.10, 7.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" банк вправе без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством, а также приостановить (отказать) в совершении операций при возникновении у банка подозрений на сомнительность операций.

Таким образом, Банк обоснованно отказал истцу в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья М.М. Хасанова