Решение по делу № 5-18/2020 от 27.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года                                                              г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-18/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чалдаева М.Е., проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Чалдаева М.Е. составлен протокол 63 СН 185049 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому Чалдаев М.Е. в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ПДД РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленными на передней части в блоках фар световыми приборами, не соответствующие требованию блока фары, на блоке фар имеется маркировка HCIR.

В судебном заседании Чалдаев М.Е. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что действительно самостоятельно установил на свою автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в передние фары светодиодные лампы с вентилятором, однако его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку цвет огней установленных им ламп белый, что не противоречит правилам.

Представитель Чалдаева М.Е. по доверенности Нистратова О.А. позицию своего доверителя поддержала, пояснила в судебном заседании, что поскольку фары имеют свет белого цвета, не являются ксеноновыми, опасности для дорожного движения не создают, действия Чалдаева М.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Одновременно заявила ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при описании правонарушения составителем протокола сделана ссылка на нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ПДД РФ, регламентирующих применение водителями  специальных сигналов, однако нарушение данных пунктов ПДД РФ не влечет административную ответственность по ст.12.5 КоАП РФ. В связи с недопустимостью в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, просила производство по делу в отношении Чалдаева М.Е. прекратить.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Чалдаева М.Е. и его представителя Нистратовой О.А., мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, техническое состояние и оборудование которых не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Установлено, что 04.01.2020 в 17 час. 21 мин. на <АДРЕС> водитель Чалдаев М.Е. в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ПДД РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленными на передней части в блоках фар световыми приборами, не соответствующие требованию блока фары, на блоке фар имеется маркировка HCIR.  

Эксплуатация Чалдаевым М.Е. транспортного средства с установленными в передних блоках фар световых приборов, режим которых не соответствует конструкции данного транспортного средства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СН 185049 от 04.01.2020, протоколом изъятия вещей и документов 63 АА 518797 от 04.01.2020, видеозаписью административного правонарушения, а также пояснениями в судебном заседании Чалдаева М.Е. и его представителя.

Вместе с тем с выводами составителя протокола об административном правонарушении о наличии в действиях Чалдаева М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.                                  

         Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.                                                                                                    

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.            

 В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.   

        В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Чалдаев М.Е. управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены светодиодные лампы.

        Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

        С учетом данных разъяснений, диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

        Пунктом 3.1 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

        Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

        Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней на передней части световых ламп автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Чалдаева М.Е. не определен, данных о цвете огней составителем протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия Чалдаева М.Е. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий объективных подтверждений не нашла.

        Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых Чалдаеву М.Е. действий не приведет к ухудшению его положения.

Поскольку санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не предусмотрена конфискация приборов и приспособлений, установленных на транспортное средство с нарушением установленных правил, изъятая у Чалдаева М.Е. светодиодная лампа с вентилятором охлаждения подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чалдаева М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изъятую и приобщенную к материалам дела светодиодную лампу с вентилятором охлаждения после вступления постановления в законную силу возвратить Чалдаеву М.Е.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление  по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, д. 5а, каб. 8.

                     Мировой судья                                                     О.В. Богатырева