Решение по делу № 2-1722/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1722/2018-3                                                                            17 августа 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске  гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТГК № 2» в лице главного управления по Архангельской области к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

публичное акционерное общество «ТГК № 2» в лице главного управления по Архангельской области (далее - ПАО «ТГК № 2») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование иска указало, что ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> является собственником, а ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> По состоянию на 23 мая 2018 года у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года  в сумме 7728 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период в сумме 7728 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.68)

Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ООО «Жилкомплекс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец права отказаться от иска.

Судом установлено, что истец представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении представителя истца.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 1554 ЖК РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственного пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в равных долях по 200 руб. 00 коп. с каждого.

Как видно из копии чека по операции платеж в сумме 8000 руб. 00 коп. совершен 13 августа 2018 года, получателем платежа является ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (л.д.67). Истец обратился с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29 мая 2018 года Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 июня 2018 года указанное заявление было принято к производству.

Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.101, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца от иска публичного акционерного общества «ТГК № 2» в лице главного управления по Архангельской области к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

            Производство по делу по иску публичного акционерного общества «ТГК № 2» в лице главного управления по Архангельской области к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение прекратить.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу публичного акционерного общества «ТГК № 2» в лице главного управления по Архангельской области в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (Двести) рублей 00 копеек

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу публичного акционерного общества «ТГК № 2» в лице главного управления по Архангельской области в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (Двести) рублей 00 копеек

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через вынесшего его мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лоскутова