Решение по делу № 5-407/2020 от 22.10.2020

5-407/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

22 октября 2020 года г. Ливны Орловскаяобласть

Мировой судья судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зубаков М.С., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом № 13,дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

в отношении Макарова Андрея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, не работающего,

установил:

Макаров А.В. <ДАТА3> в 12 часов 05 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> путем кражи, то есть похитил электрический провод длиной 10 м., стоимостью 2000 руб., на общую сумму 2000 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Макаров А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ранее ему принадлежал гараж, который впоследствии был продан
<ФИО2>, которая в свою очередь перепродала его <ФИО1> Ранее, до момента продажи, к данному гаражу его (Макарова А.В.) отцом, около 25 лет назад, за свой счет, был проложен электрический провод, который подавал электричество в вышеуказанный гараж. <ДАТА3> в обеденное время вместе со своим знакомым <ФИО3> снял электрический провод, который ранее подавал электричество в гараж <ФИО1>, так как он (Макаров А.В.) полагал, что данный провод принадлежит ему в связи с тем, что его ранее устанавливал его отец, а также в связи с тем, что указанный провод был уже старым и ненадежным. Электрический провод, который шел от гаража <ФИО1> в его (Макарова А.В.) гараж не заходил, и соответственно не был подключен к его прибору учета электричества (электрическому счетчику).  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
<ФИО3> показал, что действительно <ДАТА3> в обеденное время, по просьбе Макарова А.В. помогал последнему срезать около 25 метров электрического провода в районе гаража последнего. О том, что провод находится под  напряжением, ему известно не было. Каким образом
Макаров А.В. распорядился срезанным проводом ему не известно.   

Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что ему <ДАТА4> поступило сообщение от <ФИО1> о том, что с гаража последней похищен провод длиной 10 м., который был помещен в пластиковую гофру. Прибыв на место, супруг <ФИО1> - <ФИО5> пояснил, что в 2017 году ими (<ФИО1> была приобретена квартира и гараж, расположенный в районе территории клуба «Юный техник» ПО «Промприбор», кадастровый номер <НОМЕР>. Изначально, со слов <ФИО7>, электричество в гараж поступало исправно, однако на протяжении последних дней до момента обращения в полицию, в гараже не было света, в связи с чем он сначала не придал этому значения, однако позже заметил, что провод, который подавал электричество в его гараж был отрезан, в связи с чем он обратился в полицию. Со слов <ФИО7>, он (<ФИО5>) общался с Макаровым А.В., и последний подтвердил, что именно он снял данный провод, однако Макаров А.В. добавил, что он снял только свой провод, который ранее монтировал его (Макарова А.В.) отец.

Выслушав объяснения Макарова А.В., свидетеля, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> в 12 час. 05 мин. во дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 215, Макаров А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> путем кражи, то есть похитил электрический провод длиной 10 м., стоимостью
2000 руб., на общую сумму 2000 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ;

рапортом УУП ОУУУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5>, аналогичным по своему содержанию с протоколом об административном правонарушении;

справкой ООО «ТД Арсенал», согласно которой стоимость 1 м электрического кабеля КГ 1х25 составляет 170 руб., стоимость 1 м. трубы гофрированной ПВХ составляет 30 руб.;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> по поступившему телефонному сообщению  от <ФИО7>  о хищении 10 метров медного провода;

заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, в котором последняя просит привлечь к ответственности Макарова А.В., который похитил электрический провод стоимостью 2000 руб.;

письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА4>, из которых следует, что в 2017 году он вместе с супругой приобрел гараж, находящийся во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В указанный гараж заходил электрический провод длиной 10 метров. На протяжении крайней недели света в гараже не было, и сначала он не придал этому значения, однако позже заметил, что отсутствует часть провода, идущего к его гаражу. Позже он узнал, что данный провод отрезал Макаров А.В. Ущерб оценивает в 2000 руб.;

договором купли-продажи от <ДАТА7>, в соответствии с которым
<ФИО2> продала <ФИО1> земельный участок площадью 29 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, а также гараж  площадью 29 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР>. Земельный участок принадлежал <ФИО2> на основании Решения Исполнительного комитета <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА8> <НОМЕР>, гараж принадлежал <ФИО2> на основании Решения Исполнительного комитета <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА8> <НОМЕР>;

выпиской из единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, а также гараж с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежат на праве собственности <ФИО1> на основании договора купли-продажи от <ДАТА7>. Ограничения прав и обременений вышеуказанных объектов недвижимости не зарегистрировано;

письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, из которых следует, что в 2017 году она вместе с мужем приобрели гараж и сараи во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, которые она оформила в собственность на своё имя. От их гаража до сарая шел электрический провод длиной 10 метров. <ДАТА4> её супруг обнаружил, что пропал электрический провод от гаража до сарая, который, как выяснилось позже срезал Макаров А.В., в связи с чем они обратились в полицию;

диском с видеозаписью разговора <ФИО7> с абонентским номером <НОМЕР> (<ФИО2>), из которого следует, что
<ФИО2> пояснила, что в момент покупки ею гаража, отец
Макарова А.В. отсоединил провод от своего счетчика и предложил <ФИО2> нарастить данный провод, чтобы подключить свет в её гараж, что ею и было сделано уже через свой счетчик, и Макаров А.В. в отношении  спорного провода после продажи вышеуказанного гаража, никаких прав не имел.

Таким образом, факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа,  должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5>, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые правильного разрешения дела, в протоколе  отражены, а сама процедура оформления протокола была соблюдена.

В судебном заседании установлено, что в собственности <ФИО1> имеется земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>  и гараж с кадастровым номером <НОМЕР>.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Суд признает показания УУП МО МВД РФ «<АДРЕС>
<ФИО4>,  свидетеля  <ФИО3>, письменные объяснениями <ФИО7> и <ФИО1>, достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами. 

Суд не принимает во внимание доводы Макарова А.В. о том, что он демонтировал свой провод, который ранее устанавливал его отец, так как считает его надуманным, основанным на неверном понимании норм материального права и продиктованным стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Данное утверждение ничем не подтверждается, и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный гараж, с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО1>, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи от <ДАТА7>. Прежний владелец  гаража (<ФИО2>) подтвердила законность владения электрическим проводом, который был установлен  <ФИО2> за свой счет и подключен к прибору учета электроэнергии (электрическому счетчику).

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Макарову А.В., судом не установлено.

В силу ст. 4.3  КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макарову А.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания Макарову А.В. в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Макарова А.В., который является трудоспособным, ранее к административной ответственности не привлекался, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему  наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Макарова Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области - Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, р/с <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны,
ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                    М.С. Зубаков