Решение по делу № 2-7147/2015 от 09.11.2015

Гр.дело №2-7147/15

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30декабря 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Тютрину ПА о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный номер ..., застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО «Икат Плюс») и автомобиля , государственный номер ..., под управлением Тютрина П.А.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ обоими водителями. Транспортное средство механические повреждения в результате ДТП. ООО «Росгоссрах» в возмещение причинения имущественного вреда произведены выплаты на общую сумму 420607,88 руб. У ответчика было установлено состояние алкогольного опьянения, отсутствовало водительское удостоверение. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку установлена обоюдная вина просит взыскать с ответчика в порядке регресса 210303,94 руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 5303,04 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и местерассмотрения дела не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТютринП.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины ,государственный номер ..., принадлежащий ООО «Икат Плюс» и автомобиля , государственный номер ..., под управлением Тютрина П.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина застрахована по договору КАСКО ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признаныоба водителя. Тютрин не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством без водительского удостоверения, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу ООО «Икат Плюс» в размере 420607,88 руб.

По договору КАСКО выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора исходя из стоимости застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенную норму права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Тютрина надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 210303,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсепонесенные по делу судебныерасходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 5303,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сТютрина ПА в пользуООО "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 210303,94 руб. ирасходы по оплате госпошлины5303,04 руб., всего с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию 215606,98 руб.(двести пятнадцать тысяч шестьсот шесть рублей 98 коп.).

Ответчиквслучаенесогласияспринятымрешениемвправевтечениесеми днейсодняполучениярешенияобратиться с заявлениемв Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ об отмене заочногорешения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционнойжалобы в Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэпо истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов