Решение по делу № 5-71/2015 от 02.03.2015

                                                                                                                       Дело  5-71/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года                                                                                                       г. Ухта РК

 Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С., рассмотрев 02 марта 2015 года в открытом судебном заседании в г. Ухте РК поступивший в отношении Мамонтова А.Н.

материалы об административной ответственности  по ч. 2 ст. 12.27   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов А.Н. <ДАТА3> <ДАТА> минут, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, совершив дорожно-транспортное происшествие около дома <АДРЕС>, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, чем нарушил требование п. 2.6 ПДД РФ. 

В судебном заседании  Мамонтов А.Н. и его защитник Соловьёв А.А. вину в совершении правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признали, пояснив, что Мамонтов А.Н.  являлся сотрудником исправительного учреждения. <ДАТА4> Мамонтов А.Н. осуществлял движение на <АДРЕС>, д. 6 г. Ухты, где повредил зеркало у автомобиля <ФИО1>, они  договорились о возмещении ущерба, обменялись телефонами, при этом у автомобиля  Мамонтова А.Н.  повреждения  отсутствовали. Мамонтов А.Н.  дальше продолжил движение по <АДРЕС>, он направлялся к гаражам, где они с коллегами по работе решили встретиться, отдохнуть в выходной день,  пожарить шашлык. Когда двигался возле <АДРЕС>, увидел  нетрезвую женщину с компанией, женщина вышла на проезжую часть, он ее объехал.  О том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, он не понял. В дальнейшем они с коллегами пожарили шашлык,  выпили немного спиртного, затем начали курить, один из сотрудников указал, что у него в машине повреждено боковое зеркало. Мамонтов А.Н. пришел к выводу, что повредить его он только мог в месте, где находилась нетрезвая женщина с компанией. Сразу же поехали к тому месту, и дорожно-транспортное происшествие оформляли с его участием. При оформлении дорожно-транспортного происшествия давал объяснения о том, что  знал, что совершил наезд на потерпевшую,  так как сотрудники ОГИБДД пояснили, что так будет лучше для него, тем более он находился в стрессовом состоянии, поскольку понимал, что после данного инцидента ему придется уволиться с работы. Кроме того, Мамонтов А.Н. и его защитник Соловьёв А.А. считают, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствует, так как доказательства о том, что <ФИО2> получила какие-либо телесные повреждения от соприкосновения с автомобилем, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом, суду ранее  пояснила, что <ДАТА4> она гуляла с друзьями по городу, была выпившая.  Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, очнулась в машине скорой помощи, от госпитализации отказалась, но полторы недели у нее болели бок и рука, занималась самолечением. В настоящее время претензий к Мамонтову А.Н. не имеет.

  Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА4> примерно <ДАТА> часов он осуществлял движение на своем автомобиле по <АДРЕС>, д. 6 г. Ухты РК, его автомобиль подрезал автомобиль Мамонтова А.Н, который совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <ФИО1>, повредив последнему зеркало. Свидетель вышел к Мамонтову А.Н., предъявил претензии по поводу, что так ездить нельзя, и поехал дальше <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>.  Он направлялся вместе с  супругой и с ребенком посмотреть купель, которая была подготовлена к православному празднику,  увидел, что на проезжей части сидит женщина.  Он остановил на обочине свой автомобиль,  подошел к потерпевшей, она находилась в нетрезвом состоянии, свидетель спросил, может ей нужна помощь, но она  начала перебегать дорогу. В это время проезжала машина Мамонтова А.Н, которая начала объезжать потерпевшую, но при этом задела ее зеркалом и левым крылом. Потерпевшая упала, свидетель вызвал сотрудников ОГИБДД и скорую помощь.  <ФИО1>, которому до этого Мамонтов А.Н. повредил зеркало,  поехал за автомобилем последнего. Потерпевшую увезли на автомобиле скорой помощи, сотрудники полиции начали оформлять дорожно-транспортное происшествие, к месту также подъехал Мамонтов А.Н. вместе с руководством.

  Свидетель <ФИО4> пояснил, что ранее работал вместе с Мамонтовым А.Н. в исправительном учреждении, был выходной день, решили собраться возле гаражей, пожарить шашлыки.  После приезда Мамонтова А.Н. прошло минут 10-15, за это время выпили спиртное, поели шашлыков, затем вышли  покурить. Свидетель увидел, что у Мамонтова А.Н. треснуто  зеркало. К месту дорожно-транспортного происшествия он не ездил.

  Свидетель <ФИО5> показал, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  был на дежурстве, в выходной сотрудники решили собраться  отдохнуть, пожарить шашлыки. Впоследствии Мамонтов А.Н. позвонил, пояснив, что  повредил зеркало автомобиля. Свидетель отвез Мамонтова А.Н. на предполагаемое место повреждения зеркала, там были уже сотрудники полиции.

  Свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> на <АДРЕС>, д. 6 г. Ухты РК Мамонтов А.Н., управляя транспортным средством, повредил левое  боковое  зеркало автомобиля свидетеля. Поговорив с Мамонтовым А.Н., они обменялись телефонами, причинитель вреда обещал возместить ущерб. Сотрудников полиции вызывать не стали, дорожно-транспортное происшествие не оформляли.  Свидетель дальше продолжил движение по <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Возле дома <АДРЕС>он остановился, так как там была нетрезвая женщина и автомобиль свидетеля <ФИО6> В это время потерпевшая начала убегать и проезжавший автомобиль Мамонтова А.Н. по касательной задел данную женщину, от чего та упала. Свидетель поехал за автомобилем Мамонтова А.Н.,  увидел данный автомобиль возле исправительного учреждения, водителя там не было.  Сотрудники полиции по факту наезда на женщину объяснений с него не брали, хотя он находился на месте дорожно-транспортного происшествия в момент оформления. По факту повреждения зеркала Мамонтов А.Н. ему ущерб возместил, претензий к нему не имеет. 

  В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Мамонтова А.Н. и потерпевшей <ФИО2> подтверждается материалами дела, пояснениями потерпевшей и свидетелей <ФИО6> и <ФИО1>

Однако, в действиях Мамонтова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку при таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Мамонтовым А.Н. места дорожно-транспортного происшествия, так как обстоятельства происшествия были установлены с его участием, он находился на месте дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он уехал с места дорожно-транспортного происшествия и вернулся обратно, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

По ч. 2  статьи 12.27  КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

 Судом  установлено, что  Мамонтов А.Н. намерения скрыться с места происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности, не имел.

Изменение квалификации действий Мамонтова А.Н. со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не ухудшает положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мамонтова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

 р/счет №401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ ЦБ РК г.Сыктывкар, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87425000000, КБК 188 116 300 200 160 001 40.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25ч.1 КоАП РФ).

  Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Чибьюского судебного участка г. Ухты.  При отсутствии сведений о своевременной оплате административного штрафа данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

    Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                             Семяшкина В.С.