Решение по делу № 2-2471/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2471/2020                                                                                                                Копия      

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре Буяновой Н.С.,

рассмотрел открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Логиновой Анне Вениаминовне, Волощук Ирине Алексеевне, Логинову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее ООО «УК «Пролетарская») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере - 24 176 рублей 76 копеек, пени в размере - 2 600 рублей 25 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения <АДРЕС>, по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчики производят плату за жилищно-коммунальные услуги не своевременно и не в полном  объёме, в результате чего по лицевому счёту <НОМЕР> образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

ООО «УК «Пролетарская» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО1> в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, не оспаривая по существу заявленные исковые требования за оспариваемый период, указала, что с её банковского счёта были удержаны денежные средства в счёт оплаты задолженности на основании судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «УК «Пролетарская».

Определение мирового судьи о принятии искового заявления ООО «УК «Пролетарская» к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, было направлено в адрес ответчиков <ФИО2> и <ФИО3> по месту регистрации - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 12, заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 232.3 ГПК РФ.

Данный адрес соответствует сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

Согласно имеющейся информации почтовые отправления ответчиками получены, следовательно они извещены о рассмотрении дела по иску ООО «УК «Пролетарская».

О времени и месте судебного заседания ответчики <ФИО2> и <ФИО3> извещались путём направления судебных повесток по указанному месту жительства.

Судебные извещения ответчиками получены не были и возращены мировому судье с отметкой «истечение срока хранения».

Исходя из принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, а также в силу положений частей 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поэтому считаю, что действия ответчиков <ФИО2> и <ФИО3> по неполучению по месту жительства направляемой судом корреспонденции являются недобросовестными. Следовательно, они несут риск вызванных этим последствий.

Судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчиков о времени и месту судебного заседания, направленную судебную корреспонденцию  по адресу, соответствующему месту жительства, указанному в адресных справках Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, ответчики <ФИО2> и <ФИО3> не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, руководящих разъяснений пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения считаются доставленными, а ответчики <ФИО2> и <ФИО3> извещёнными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, полагаю, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании договора управления многоквартирными домами <НОМЕР> передан в управление ООО «УК «Пролетарская» (до переименования - ООО «УК Мегаполис В»).

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, которые устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также утвержденный указанным Постановлением, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Администрацией МО «Город <АДРЕС>, как органом местного самоуправления и организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключён договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пролетарская», при этом определён перечень обязательных работ и услуг, а также расчетная стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Постановлением Администрации МО «Город <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пролетарская» по жилому дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в размере 24,10 руб. за квадратный метр площади.

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса, с ООО «УК «Пролетарская» заключён договор управления, то ответчики, являясь пользователем жилого помещения в этом доме, обязаны были ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном размере установлен органом местного самоуправления в соответствии со статьями 154 и 156 Жилищного кодекса РФ, в установленном порядке не изменён и не отменён.

Ответчики  <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> являются собственниками жилого помещения <АДРЕС> площадью 51,8 кв.м., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На имя ответчика <ФИО2> зарегистрирован лицевой счёт <НОМЕР> по оплате коммунальных услуг.

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом, доказательств заключения с каждым из собственников жилого помещения в указанный период отдельного соглашения с истцом, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Поэтому ответчики несут обязанность по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> соразмерно доле, исходя из размера задолженности за данный период - по 1/3 доли каждый.

Согласно  ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>  срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, ответчики выполняют ненадлежащим образом, плата за коммунальные услуги производится несвоевременно и не в полном объёме. В соответствии с карточкой расчётов по лицевому счёту <НОМЕР> и представленному истцом расчёту суммы иска за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере - 24 176 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ и указанными выше Правилами исходя из общей площади жилого помещения, количества зарегистрированных в квартире лиц, нормативов потребления коммунальных услуг, по утверждённым тарифам и установленным методикам расчёта и начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счёту <НОМЕР> за оспариваемый период, размер задолженности и правильность расчёта ответчиками по существу не оспаривается.

В судебное заседание ответчиками в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт начисления платы за коммунальные услуги в большем размере, чем предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, факты обращения с заявлениями об изменении размера платы в связи с неоказанием данного вида услуг, факты не оказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг за оспариваемый период, что в силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и указанных выше Правил является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги. Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиками с представителями ООО «УК «Пролетарская» или представителями государственной жилищной инспекции не составлялись.

На основании поданного ООО «УК «Пролетарская» мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА11> по делу <НОМЕР>/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков <ФИО2> и <ФИО1> задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счёту <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере - 24 176 рублей 76 копеек и пени в размере - 2 600 рублей 25 копеек, а всего  в размере - 26 777 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи от <ДАТА12> на основании заявления <ФИО1> судебный приказ <НОМЕР>/2019 отменён.

Как следует из представленной <ФИО1> информации ПАО «Сбербанк России» с её банковского лицевого счета <ДАТА13> произведено удержание денежных средств в размере 20 733 рубля 32 копейки в счёт исполнения судебного приказа <НОМЕР>/2019 от <ДАТА11>.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой <ФИО1> не обращалась.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком <ФИО1> произведено частичное исполнение требований ООО «УК «Пролетарская» по судебному приказу <НОМЕР>/2019 от <ДАТА11> до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Жилищным кодексом Российской Федерации очередность погашения требований по оплате коммунальных услуг при недостаточности суммы произведённого платежа не урегулировано.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, произведённая <ФИО1> оплата в счёт исполнения судебного приказа <НОМЕР>/2019 от <ДАТА11> в размере 20 733 рубля 32 копейки погашает произведённые  ООО «УК «Пролетарская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 501 рубль 66 копеек, а также основной долг в размере 20 231 рубль 66 копеек.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности за оспариваемый период в размере 20 231 рубль 66 копеек являются необоснованными и удовлетворению в данной части не подлежат.

С учётом изложенного, размер задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счёту <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на день подачи искового заявления составляет - 3 945 рублей 10 копеек.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков <ФИО2> и <ФИО3> в равных долях по 1 972 рубля 55 копеек с каждого, так как <ФИО1> произведена оплата задолженности за данный период в размере, превышающем размер долга соразмерно её доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом, <ФИО1> вправе требовать от других участников долевой собственности возмещения произведённых расходов по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период соразмерно её доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками указанных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> подлежит начислению пени в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, исходя из размера не выплаченной в срок суммы за каждый из расчётных периодов.

Размер пени, исходя из размера задолженности за каждый из расчётных периодов, согласно представленному истцом расчёту составляет  2 600 рублей 25 копеек. Расчёт суммы пени судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлен контррассчёт пени, а также доказательства оплаты суммы задолженности полностью или в части. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО3> в равных долях по 866 рублей 75 копеек с каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА17> ООО «Правовой Советник» оказаны юридические услуги ООО «УК «Пролетарская» по подготовке искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг по договору в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА18>

Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в системной связи с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков частично пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в общей сумме 500 рублей 00 копеек (25%).

В соответствии со статьями 88, 90, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 400 рублей 00 копеек и понесенные по делу почтовые расходы в размере по 90 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 12, по лицевому счёту <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере - 1 972 рубля 55 копеек, пени в размере - 866 рублей 75 копеек, в счёт возмещения понесённых судебных расходов: по оказанию юридических услуг - 217 рублей 00 копеек; по уплате государственной пошлины - 173 рубля 60 копеек, по направлению почтового отправления - 90 рублей 50 копеек, а всего - 3 320 рублей 40 копеек.

Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 12, по лицевому счёту <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере - 1 972 рубля 55 копеек, пени в размере - 866 рублей 75 копеек, в счёт возмещения понесённых судебных расходов: по оказанию юридических услуг - 217 рублей 00 копеек; по уплате государственной пошлины - 173 рубля 60 копеек, по направлению почтового отправления - 90 рублей 50 копеек, а всего - 3 320 рублей 40 копеек.

Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» пени в размере - 866 рублей 75 копеек, в счёт возмещения понесённых судебных расходов: по оказанию юридических услуг - 66 рублей 00 копеек; по уплате государственной пошлины - 52 рубля 80 копеек, по направлению почтового отправления - 90 рублей 50 копеек, а всего - 1 076 рублей 05 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 12, по лицевому счёту <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 20 231 рубль 66 копеек - отказать.

В окончательной форме решение принято <ДАТА19>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                             подпись                                            <ФИО5>

Верно:

Мировой судья                                                                                                       <ФИО5>