Решение по делу № 5-57/2021 от 09.04.2021

УИД 22MS0040-01-2021-000286-23

Дело №  5-57/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 апреля 2021 года                                                               ...  ... край     

Мировой судья    судебного участка  № 1 города ...  ... края Плотникова Н.И., ... край, ..., 154, при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Лариной  Елены Владимировны, ... г.р., место рождения: ... района,  ... края, зарегистрирована: ... край, ... район, ... Яр, ..., 10,

УСТАНОВИЛ:

             Согласно протокола об административном правонарушении  22 АР № 848582  от 07 февраля 2021 года 07 февраля 2021 года в  00 час. 25 мин. гражданка Ларина  Елена Владимировна, управляла транспортным средством по автодороге А-322, на 136 км., со стороны ..., в сторону ..., не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  - отказ Лариной Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

           Уполномоченным должностным лицом ОГИБДД действия Лариной Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ларина Е.В. в судебном заседании пояснила, что пыталась продуть в прибор в больнице, однако у нее не получилось и у нее выхватили трубку, кровь у нее не взяли. Вину в совершении административного правонарушения не признает.

     Выслушав Ларину Е.В., допросив в качестве свидетелей врача КГБУЗ «... ЦРБ» ... ИДПС ... обозрев видеозаписи, изучив  материалы  дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

 При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:  при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ № 475.

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в действиях Лариной Е.В.   нашел свое подтверждение.

Так, объективно вина Лариной Е.В.  в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении  22 АР № 848582  от 07 февраля 2021 года

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2021 в отношении Лариной Е.В., составлен при ведении видеозаписи, в котором отражено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Лариной Е.В. послужило наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 февраля 2021 года № 22 АТ 172265, согласно которому Ларина Е.В. была освидетельствована с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01м-02, заводской номер прибора 3506, дата поверки 02 ноября 2020 года; у Лариной Е.В. было  установлено состояние опьянения,   с показаниями прибора  Ларина Е.В. не согласилась, освидетельствование проводилось при ведении видеозаписи,

- чеком (бумажным носителем информации) содержащим сведения: о  дате и времени прохождения освидетельствования заводском  номере  прибора и   дате поверки; об исследуемом;  о транспортном средстве, которым управлял водитель Ларина Е.В. и  о результате освидетельствования;  удостоверенным  подписями инспектора ДПС, лица, в отношении которого ведется административное производство;

- протоколом 22 АМ № 530611 от 07.02.2021 в отношении Лариной Е.В. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое  Ларина Е.В.  согласилась, составлен  при ведении видеозаписи,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 07.02.2021, составленном врачом КГБУЗ «... ЦРБ» Завсеголовым В.В., которым зафиксирован отказ Лариной Е.В. от медицинского освидетельствования, который был выражен в фальсификации выдоха в 01 часа 50 минут 07.02.2021,

- рапортами  сотрудников ДПС от 07.02.2021,

- Карточкой операции с водительским удостоверением Лариной Е.В.,

- Видеозаписью патрульного автомобиля;

- иными материалами дела в совокупности.

Административное правонарушение совершено в КГБУЗ «... ЦРБ» по ..., 30, в ....

Довод Лариной Е.В. о том, что у нее не было признаков алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ... из которых следует, что у Лариной Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 07.02.2021, из которого усматривается, что у Лариной Е.В. имелись признаки опьянения: смазанная речь, шатающаяся походка, заторможенная двигательная сфера, и т.д.

Доводы Лариной Е.В. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются показаниями свидетеля  врача КГБУЗ «... ЦРБ» ... о том, что Лариной Е.В.. был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, он был ему понятен, было дано две попытки продуть в прибор, однако Ларина Е.В.   выдох прервала, выплюнула трубку. Ларина Е.В. не находилась в беспомощном состоянии, поэтому оснований для того, чтобы взять у нее кровь на анализ, не было.

Свидетель ИДПС Иванов С.С. в судебном заседании пояснил, что Ларина Е.В. около 5 км. ехала, не останавливаясь по требованию сотрудников полиции, потом ее остановили, она сидела за рулем, она долго отказывалась садиться в патрульный автомобиль, пыталась уйти пешком, сопротивлялась, ее брали под руку, чтобы она не убежала, но угрозы в ее адрес не высказывали, давление не оказывали на нее.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ... в судебном заседании пояснил, что Ларина Е.В. была отстранена  от управления транспортным средством в связи с наличием у нее явных признаков алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, пыталась убежать с места, поэтому за руку брали ее для того, чтобы она села в патрульный автомобиль. На медицинском освидетельствовании Ларина Е.В. не продувала в прибор, ей давали продувать в прибор два раза, она выдох не производила, просто брала мундштук в рот, но выдох не производила, отказалась, пыталась женщину другую попросить, чтобы она продула, но ... этому воспрепятствовал, он находился рядом, стоял в дверях приемного покоя, давление на нее не оказывалось, ее имущество никто не повреждал, в том числе и ее шубу. Ее муж как мог, препятствовал проведению процедур.

Мировой судья расценивает вышеуказанные доводы Лариной Е.В. в качестве избранной ею позиции защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Представленные суду  процессуальные документы и иные материалы дела последовательны, по содержанию согласуются,  не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом,   из протокола следует, что водителю    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов Ларина Е.В. не сделала.

  Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  осуществлялось при ведении видеозаписи, при просмотре которой в судебном заседании процессуальных нарушений не выявлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании данных доказательств суд находит вину Лариной Е.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Ее действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. "невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Каких-либо других доказательств, противоречащих представленным суду материалам дела об административном правонарушении и опровергающих вывод суда, не представлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, личность Лариной Е.В.,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, либо смягчающих ее.

На основании изложенного суд считает необходимым признать Ларину Е.В.,   виновной в совершении административного правонарушения и назначить ей административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год и 6 месяцев).

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Ларину  Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ей наказание в виде  административного  штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)  р/счет 03100643000000011700,  отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю ..., БИК 040173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001,  ОКТМО 01703000,  КБК 188 116 01123010001140, штраф за нарушение  ПДД;  УИН 18810422210630000331.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

            Квитанцию об уплате штрафа в предоставить в судебный участок № 1 ....

Постановление может быть обжаловано в ... городской суд через мирового судью судебного участка  № 1 г. ... в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                          Н.И. Плотникова