Решение по делу № 2-5082/2013 от 15.10.2013

                                                                                             Дело № 2-5082-13-6

  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 октября 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Баринову <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

          Истец  обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В его обоснование указывает, что 30 января 2013 года между истцом и ответчиком Бариновым(заемщик) сложились договорные отношения по поводу выдачи кредита. Банк предоставил последнему кредит в сумме 30540 рублей на срок 12 месяцев под 16,90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей(п.п. 1.1,1.2 Договора). Согласно п.4.2.3 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Ответчик Баринов В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно, а именно 7 раз нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен 30 марта 2013 года в сумме 385 рублей 64 коп. Поскольку имеется просроченная задолженность, то банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. Задолженность у ответчика перед банком на 27 августа 2013 года составила 36075 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а так же в возврат госпошлины 5282 руб. 25коп.

           Представитель истца Булатов К.Е., имеющий надлежаще удостоверенные полномочия, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и на их удовлетворении настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

           Ответчик Баринов В.В. в судебное заседание не явился, причина его неявки в суд неизвестна. О причине неявки в суд ответчик не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. О явке в суд извещался судебной повесткой, согласно записи в которой почтальоном Сальниковым указано, что при посещении квартиры в течение четырех дней  адресат отсутствовал, повестка 7 октября 2013 года отпущена в почтовый ящик. Письменных возражений ответчик в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ  в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах  неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Таким образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

            Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, изменить предмет и основание а ответчик вправе иск признать.

  В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Как усматривается из материалов дела, 30 января 2013 года между истцом и ответчиком Бариновым(заемщик) сложились договорные отношения по поводу выдачи кредита. Банк предоставил последнему кредит в сумме 30540 рублей на срок12 месяцев под 16,90% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался  производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей(п.п. 1.1,1.2 Договора). Согласно п.4.2.3 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Баринов В.В. с условиями договора, тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

         Принятые на себя обязательства Баринов В.В. не выполнил.

        Неоднократно допускались просрочки погашения кредита и процентов. Последний платеж сделан 30 марта 2013 года в сумме 385 рублей 64 коп.

        Задолженность  на 27 августа 2013 года составила 36075 руб. 16 коп., в том числе: - просроченный основной долг 28166 руб. 13 коп.;

 - просроченные проценты 1958 руб. 45 коп;

 - неустойку за просрочку основного долга 5363 руб. 27 коп.;

 - неустойку за просрочку процентов 587 руб. 31 коп.

          Данный факт суд считает установленным, сумма долга 36075  руб. 16 коп. не оспаривается ответчиком Бариновым В.В. Заемщику Баринову В.В. 24 июля 2013 года направлялось требование о незамедлительном выполненииобязательств по кредитному договору, данные требования тогда были оставлены ответчиком без внимания(л.д.19).

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 основанными на законе и подлежащими  удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца, о взыскании суммы понесенных им расходов, в виде государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5282 руб. 25 коп, в том числе: 1282 рубля 25 коп. за подачу иска имущественного характера и 4000 руб. за подачу иска неимущественного характера.

          На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

                                                        р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Баринову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.

          Взыскать с Баринова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность  по кредитному договору в сумме 36075 руб. 16 коп., а также возврат госпошлины в сумме 5282  руб.25  коп., а всего 41357 руб. 41 коп.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №6 г. Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой  судья Сорокин В.Н.