Решение по делу № 5-18/2013 от 06.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего , имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО2> Анастасию, <ДАТА3> рождения, и <ФИО2> Дарью, <ДАТА4> рождения,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 43- 102,  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 05:20 часов на ул.  <АДРЕС> у <АДРЕС>, в <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял автомашиной  КИА СЕRАТО г/н Е 285 ОА/163 находясь в состоянии опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> он  вместе с <ФИО4> в кафе «Лига», отмечали Новый год, празднование закончилось в 23.00ч. и они с <ФИО4> договорившись с водителем такси, оплатив за услугу «пьяный водитель» 500 руб., доехали на его автомашине до дома  знакомых <ФИО4> Ключи от автомашины себе забрала <ФИО4> У знакомых продолжили распивать спиртные напитки, между <ФИО5> мужем  знакомой <ФИО4> и  ним, произошел конфликт, после которого его просили удалиться. Они с <ФИО4> пошли к автомашине, которая находилась в квартале от дома где они находились в гостях. <ФИО4> открыла ему автомашину. Он сел в автомашину на пассажирское сиденье, а она вернулась к знакомым . Когда подъехала машина ДПС он сидел в своей автомашине, ждал <ФИО4>, сидел на пассажирском сиденье, автомашиной не управлял. Автомашину забрали на специализированную стоянку. При нем протоколы и другие документы не составлялись, понятых приглашали сотрудники ДПС уже около Железнодорожного вокзала. Ключи от автомашины <ФИО4> ему не возвращала, их отдал ему охранник на специализированной стоянке, куда была эвакуирована его автомашина. Просил прекратить производство по административному делу, так как не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

            Представитель <ФИО2>- <ФИО6>, действующий на основании доверенности от <НОМЕР> АА 1653525 от <ДАТА7> просил прекратить производство по административному делу в отношении <ФИО2>, так как он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения , все документы составлялись с нарушениями.

          По ходатайству правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: <ФИО4>, по требованию суда инспектора ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО7>, <ФИО8>

          Свидетель <ФИО4>, <ДАТА8> г.р., уроженка <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-66, суду пояснила, что <ФИО2> ее знакомый.  <ДАТА6> они  вместе с <ФИО2> гуляли в кафе с представителями компании «Орифлейм», в которой они работали, отмечали Новый год, празднование закончилось в 23.00ч. и они с <ФИО2> договорившись с водителем такси, оплатив за услугу «пьяный водитель» доехали на автомашине <ФИО2> до дома ее знакомых на ул. <АДРЕС>, 69. Она расплатилась с таксистом и забрала ключи от автомашины себе. У знакомых продолжили распивать спиртные напитки, между <ФИО5> мужем ее знакомой и  <ФИО2> произошел конфликт, после которого <ФИО2> попросили уйти, он  вышел на улицу, она вышла, с ним они пошли к автомашине, она открыла ему автомашину. <ФИО2>  сел в автомашину, а она вернулась к знакомым одеться и забрать сумку, так как было холодно. Ей предложили еще посидеть, после чего  <ФИО5> позвонили на телефон, они вышли на улицу, <ФИО2> сидел в автомашине ДПС и их спросили это он, она сказала, что «да». Сотрудники  ДПС дали подписать ей чистые бланки, она их подписала, утром узнала от <ФИО2>, что автомашину забрали на специализированную стоянку.

         Понятые <ФИО9>, Казымов Н.Н.О., свидетель <ФИО10>  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеются выписки из журнала входящей корреспонденции, телефонограмма.

Инспектор ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО8>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР> суду пояснил, что неприязненных отношений к <ФИО2> не испытывает. Число не помнит, примерно  месяц назад , в  конца года 2012г. он находился на дежурстве вместе с <ФИО11> ,  из дежурной части поступило сообщение из которого следовало , что на ул. <АДРЕС> на автомашине КИА водитель, находясь в алкогольном опьянении, управляет автомашиной, они проехали по указанному адресу. Когда они приехали  по адресу, автомашина КИА серебристого цвета   отъехала задним ходом от дома по ул. <АДРЕС> , в левую сторону на ул. <АДРЕС>, а далее по ул. <АДРЕС>, но они  потеряли ее из вида.   Прошло  минут 10, снова поступило сообщение от дежурного, что автомашина с пьяным водителем  вернулась на ул. <АДРЕС>. Выезжая с ул. <АДРЕС> им на встречу выехала автомашина КИА, которая прижалась к обочине справа, они подъехали к автомашине, видели как водитель пересел с водительского места на пассажирское сиденье. Водитель уверял, что не управлял автомашиной, а ждал жену, поведение не соответствовало обстановке, имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об  отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, от прохождения освидетельствования на месте он отказался. Алкотестер всегда у них с собой в салоне патрульного автомобиля.  Автомашину забрал эвакуатор. Понятые расписались в протоколах.  Позже они подъезжали к адресу с которого был вызов.  Опросили свидетелей: мужчину и женщину, проживавших по данному адресу. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Проехав на ул. <АДРЕС>, у <ФИО2> в диспансере было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. <ФИО2>  не был согласен с тем, что управлял транспортным средством.

Инспектор ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО12>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР> суду пояснил, что неприязненных отношений к <ФИО2> не испытывает. В г. <АДРЕС> перед Новым годом а конце 2012г. в дежурную часть поступило сообщение, что мужчина управляет автомашиной КИА серебристого в частном секторе г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в нетрезвом состоянии, сообщение поступило раза 3-4 в районе 4 ч. ночи и  им с напарником данное сообщение было передано дежурным. Приехав на место,  при них  автомашина КИА сдала задним ходом и уехала с ул. <АДРЕС>, они не догнали автомашину. Очевидцами всего были парень на ул. <АДРЕС> и его жена сказали, что водитель <ФИО2> уехал и чуть не задавил их. Через несколько минут им опять сообщил дежурный, что автомашина КИА  вернулась на ул. <АДРЕС>, но когда они подъехали, ее не оказалось на месте. Когда выезжали с улицы увидели автомашину КИА, подъехав увидели как водитель пересел на пассажирское сиденье. Водитель пояснил, что он не ехал на автомашине,  ехала его жена, никого в машине больше не было. У водителя  имелись признаки алкогольного опьянения, он пояснил, что приехали к друзьям, они поругались. В отношении <ФИО2> был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством в присутствии понятых, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки, на месте проходить освидетельствование он отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. За автомашиной приехал эвакуатор, в данном случае нельзя было оставлять автомобиль, так как водитель мог к нему вернуться, автомашину отправили на эвакуаторе. На <ФИО2> был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, опросили свидетелей , проживающих на ул. <АДРЕС>.

В диспансере у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.   

 На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Отрицание <ФИО2> своей вины по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Объяснения инспекторов  суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у инспекторов ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО7> и <ФИО13> не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Свидетель <ФИО4> является косвенными свидетелем, которая  была приглашена уже, после  того как  автомашина под управлением <ФИО2> была остановлена. Кроме того, показания свидетеля <ФИО4> не опровергают факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в автомашине.

Таким образом, вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 256340 от <ДАТА5> составленный надлежащим лицом инспектором ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>  ст. л-том  <ФИО7>  в отношении <ФИО2> в котором он написал, что « выпил водку 0,5 литра и шампанское, не управлял транспортным средством »;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 315543 от <ДАТА5>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>  ст. л-том  <ФИО7>, которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 045454 от <ДАТА5>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>  ст. л-том  <ФИО7>, в соответствии с которым <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на месте;

- Протоколом о задержании транспортного средства 63 ГГ 0015850 от <ДАТА11>

- Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА5> в 06 ч 45 минут, было установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт <НОМЕР> от <ДАТА5> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным;

- объяснением свидетеля <ФИО10>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА10> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения, из которого следует, что  <ДАТА11> в 03.00 ч. он был дома со своей гражданской женой <ФИО14>, к нив в гости приехала подруга жены <ФИО4>, с ее другом <ФИО2>, который привез <ФИО4> на а/м КИА Серато г/н Е 285 ОА/163 у обоих  был запах алкоголя изо рта и явными признаками алкогольного опьянения. <ФИО2> сказал, что они едут с Корпоратива в кафе «Лига»  и там он выпил 0,5 водки и несколько бутылок шампанского , после чего  он прошел в дом и они совместно с ним выпили 1л. водки, после того как он его попросил уйти  из своего дома, он сел в свой а/м КИА и уехал в сторону ул. <АДРЕС> и обратно, несколько раз, он сообщил о случившемся в д.ч. ОМВД РФ по г. <АДРЕС> через несколько минут приехал патруль ДПС и остановили движущуюся а/м КИА г/н Е 285 ОА / 163, которым управлял <ФИО2>  ;

С учетом того обстоятельства, что сам <ФИО2> в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что выпивал в тот вечер, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, показаний свидетелей: инспекторов ДПС  ОГАИ ОМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО7> и <ФИО13>, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказанной.

Доказательства совершения <ФИО2> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

           Отрицание <ФИО2> своей вины по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств  судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО2> Анастасии, <ДАТА3> рождения, и <ФИО2> Дарьи, <ДАТА4> рождения.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> 63 ВС <НОМЕР> оставить на хранении в  ОБИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                         <ФИО1>