Решение по делу № 2-128/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ  (заочное)

                И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                город <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО3> к ИП <ФИО4> об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда потребителю,

УС Т А Н ОВ И Л:

  Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав в заявлении, что <ДАТА2> между  ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатной двери стоимостью 9 050 руб., что подтверждается накладной б/н от <ДАТА2> При заключении договора истцом был внесён аванс в размере 5 000 руб., что подтверждается приходным ордером <НОМЕР>. Товар должен был быть поставлен в срок до <ДАТА3> Однако товар ответчиком не передан до настоящего времени. 05.02.2013т истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика стребованием о возврате внесенной предоплаты. Претензия ответчиком была принята, о чем свидетельствует подпись на претензии, но проигнорирована. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Истцом также понесены убытки в размере 2 790 рублей по составлению настоящего искового заявления силами СООО «Защита прав потребителей <АДРЕС> области», что подтверждается соответствующим платежным поручением. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченных дверей на <ДАТА4> Составляет:

5 000 — сумма предварительной оплаты; 0,5 % - размер законной неустойки; за период с 16.11.2012т: (первый день просрочки поставки предварительно оплаченного товара) по <ДАТА5> - 131 день просрочки.5 000 *0,5%*131 = 3 275 руб. Ответчик своими действиями нарушил статью 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и его действия являются виновными. Потребитель длительное время лишен возможности закончить ремонт в собственной квартире. Причинённый ответчиком моральный вред истец  оценивает в 5 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. - сумму предварительной оплаты дверей; 3 275 руб. - неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара; 2 790 руб. - убытки по составлению  искового заявления;  5 000 руб. - компенсацию морального вреда потребителю; а также  штраф за неудовлетворение требования потребителя о возврате денег за не поставленный в срок предварительно оплаченный товар в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от пользы присуждённой судом в пользу потребителя.

        В судебном заседании  истец  исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. - сумму предварительной оплаты дверей; 3 275 руб. - неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара; 2 790 руб. - убытки по составлению  искового заявления;  5 000 руб. - компенсацию морального вреда потребителю; а также  штраф за неудовлетворение требования потребителя о возврате денег за не поставленный в срок предварительно оплаченный товар в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от пользы присуждённой судом в пользу потребителя.

            Представитель ответчика ИП <ФИО4> и ответчик в судебное заседание не явились дважды, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по почте, а также телефонограммой.

Сведений о фактическом нахождении ответчика в другом месте в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуальною закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту нрав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ею отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённою о времени и месте судебного заседания, не сообщившею об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны,  исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

 В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что <ДАТА6> истец  между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи  межкомнатной двери стоимостью 9050 рублей.

Передача товара должна была быть осуществлена в течение 30 дней, как указано в накладной, т.е. до <ДАТА3> Ответчик своих обязательств по поставке товара не выполнил. Доставка не осуществлена. (л.д. 7)

При заключении договора была внесена предоплата в размере 5 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>. (л.д.6)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем у истца в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», есть право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом также установлено, что <ДАТА7> истцом была подана претензия с требованием о возврате денег за не поставленный товар и выплате неустойки. (л.д.5)          

Претензия была принята в тот же день, однако была оставлена ответчиком без ответа, до момента рассмотрения дела в суде, истцом ответ на претензию не получен. Данное обстоятельство подтверждается показаниями  истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не направил истцу письменный ответ на претензию, в нарушение требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»  не произвел возврат, уплаченной за товар денежной суммы, в нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Следовательно, в соответствии с требованиями п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 5 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы по договору в размере  5 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <ДАТА8> до <ДАТА9> в размере 3275 рублей. (5000 х 0,5% х  131 день =  3275 руб.)

Суд признает данный расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите  прав  потребителей" моральный вред, причиненный потребителю  вследствие  нарушения изготовителем  (исполнителем,  продавцом)  прав  потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,  подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его  вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не  зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что права  истца, как потребителя, нарушены по вине ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда  в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд при удовлетворении требования истца  о взыскании суммы по договору в размере суммы предварительно оплаченного товара - 5000 рублей; неустойки в размере 3 275  рублей; компенсации морального вреда 3 000 рублей, считает, что с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере 5 637 рублей 50 копеек  подлежит взысканию в доход потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. с ответчика  в  доход  государства подлежит взысканию госпошлина в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ИП <ФИО4> об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда потребителю, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму предварительно оплаченного товара - 5000 рублей; неустойки в размере 3 275  рублей; компенсации морального вреда 3 000 рублей, убытки по составлению  искового заявления в размере 2 790 рублей,  а всего сумму в размере  14 065 ( четырнадцать тысяч шестьдесят пять ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО3> штраф в размере в размере  5 637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек .

Взыскать с ИП <ФИО4> в доход государства государственную пошлину в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                   <ФИО1>