Решение по делу № 5-530/2014 от 08.08.2014

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя прокураторы <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего <АДРЕС>, пр.Гамидова, <АДРЕС> «а», работающего директором ООО «Управляющая организация-1»,  по ч.2 ст. 5.27  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому  <ФИО3> являясь руководителем ООО «Управляющая организация-1» занимающийся деятельностью в сфере ЖКХ, которая   осуществляется в нарушение требований трудового законодательства, а именно: ст. ст. 22,84.1,123,136,212,218 и 221 ТК РФ; Постановлений Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР> Постановлений Минтруда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> ГОСТ 12.0.005-90 «ССБТ Организация обучения безопасности труда». Также ранее привлеченного к административной ответственности постановлением ГИТ в РД от <ДАТА8> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

     Таким образом, <ФИО3> совершил нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

     <ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует письмо, полученное по месту работы, согласно докладной курьера по адресу гор. <АДРЕС> пр.Гамидова, <АДРЕС> «а» <ФИО3> не проживает, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении (п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>).

     В судебном заседании представитель прокуратуры <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, <ФИО2> по существу рассматриваемого дела  дал заключение о том, что в действиях <ФИО3> как руководителя ООО «Управляющая организация-1» имеются многочисленные нарушения трудового законодательства и нормативно-правовых актов РФ о труде. Считает, что <ФИО3> должен быть признан виновным, и понести соответствующее наказания в виде дисквалификации.

     Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

     В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> и ГИТ в РД были выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы, а именно было установлено, что по состоянию на <ДАТА12> ООО «Управляющая организация-1» имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками в размере 824000 рублей.

     Установлено также, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> директор ООО «Управляющая организация-1» <ФИО3>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы 26 работникам. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

     На основании изложенного <ДАТА14> прокурором <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Действия <ФИО3>, выразившиеся в нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Следовательно, квалификация действий <ФИО3> по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

      Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет считать установленной вину <ФИО3> в нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст.5.27 Ко АП РФ.

      Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

      Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлены.

      В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

      С учетом, изложенного суд, считает, что для реализации принципа справедливости наказания, которое должно повлиять на исправления лица привлекаемого к административной ответственности, приходит к необходимости назначить наказание в виде дисквалификации.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

     В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

     Разъяснить <ФИО3>, что в случае неисполнения постановления суда будет решен вопрос о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 14.23 КоАП РФ.     

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                              <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу    «      »               2014 года                           <ФИО1>

копия верна: