Решение от 25.11.2020 по делу № 2-2054/2020 от 25.11.2020

дело № 2-114-2054/2020                                                               КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград «25» ноября 2020 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области Коновалова С.А.,

при секретаре                                                              Матюшковой А.В.,

с участием представителя истицы адвоката               Степанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкиной <ФИО1> к ООО  СК «ВТБ Страхование» о взыскании сумм и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Вьюшкина С.Н. обратилась к мировому судье с искомым заявлением о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы  уплаченной страховой премии по договору страхования по продукту  «Защита заемщика Автокредита» от <ДАТА2> <НОМЕР>  по страхованию  заёмщика от смерти в результате несчастного случая или болезни и постоянной утраты трудоспособности пропорционально сроку действия данного договора в размере  46 281 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков выполнения её претензии  о возврате данной суммы в размере  14 347 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере  20 000 руб. и штрафа за неисполнение её требований в добровольном порядке.

Истица в судебное заседание вновь не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истицы адвокат Степанов А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Вьюшкиной С.Н. настаивал, дополнительно пояснив, что к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг его доверительница до обращения с данным иском не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, в поданном по делу возражении просил в удовлетворении исковых требований Вьюшкиной С.Н. отказать.

 Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

<ДАТА3> введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4   "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), с 28 ноября 2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что истица Вьюшкина С.Н. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы  уплаченной страховой премии по договору страхования по продукту  «Защита заемщика Автокредита» пропорционально сроку действия её кредитного договора от  <ДАТА2>, пени, компенсации морального вреда и штрафа <ДАТА8> (л.д. 30).

Из приложенных к исковому заявлению материалов не усматривается, что истицей на день предъявления вышеназванного иска был  соблюден досудебный порядок урегулирования спора, включая обращение к финансовому уполномоченному, после рассмотрения претензии потерпевшего страховщиком, к материалам иска не приложены и в судебном заседании не представлены перечисленные в п. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ. документы.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что его доверительница не обращалась к финансовому управляющему до предъявления иска.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица не обращалась к финансовому управляющему до предъявления иска, мировой судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано мировому судье без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░  ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                    <░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.