Решение по делу № 2-1390/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-1390(11)                                                                       07 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка  № 4 Ломоносовского округа города Архангельска Пяттоева Л.Э.

при секретаре Дрокиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка  города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка г.Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Майская горка г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 26 января 2011 года по 04 февраля 2011 года выезжала на отдых в г. Хургада (Египет), расходы по проезду составили 18950 рублей. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФи обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с расположением места отдыха за пределами территории РФ. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по проезду в размере 18950 рублей, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку отдых проходил вне территории РФ, представил справку ЗАО «Турконсул» о стоимости перелета по маршруту Архангельск - Москва - Белгород-Москва -Архангельск.

Представитель ответчика ОПФ в административном округе Майская горка г. Архангельска, о дате и времени рассмотрения дела извещенный, в судебное заседание не явился.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости с 02 июля 2007 года.

Как следует из материалов дела, в период с  26 января 2011 года по 04 февраля 2011 года истец выезжал на отдых в Анталью (Турция) при этом к месту отдыха и обратно проследовал воздушным транспортом по маршруту Архангельск - Анталья (Турция) - Архангельск. Стоимость авиабилетов по данному маршруту составила 12532 рубля 00 копеек, о чем в материалы дела представлена справка Турагентства «Пегас». Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ). Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимостипроезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуг и по организации отдыха.

Компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

 Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из маршрутных квитанций электронного билета следует, что полет рейсов по маршруту Архангельск -  Анталья (Турция)  - Архангельск,  которым истец летела к месту отдыха   обратно, осуществляла авиакомпания «Оренбургские авиалинии».

Как следует из письменного сообщения ОАО «Оренбургские авиалинии»,  воздушный коридор полета по маршруту Архангельск - Анталья (Туриция)- Архангельск не проходит над аэропортом города Сочи. Ближайшим пограничным аэропортом к месту пересечения государственный границы Российской Федерации является аэропорт города Белгорода.

Согласно справке, выданной ЗАО «Турконсул» от 15 марта 2011 года минимальная стоимость перелета экономическим классом по маршруту Архангельск  Москва - Белгород - Москва -  Архангельск в салоне экономического класса в январе, феврале  2011 года составила 10490 рублей. Как указано выше, по пути следования истца к месту отдыха и обратно имеется ближайший к границе РФ международный аэропорт в городе Белгороде и ЗАО «Турконсул» выдана справка о стоимости перелета эконом-классом Архангельск - Москва - Белгород - Москва - Архангельск. Мировой судья принимает данную справку в качестве допустимого доказательства несения реальных расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ, поскольку ЗАО «Турконсул» является аккредитованным агентством ЗАО «Транспортная клиринговая палата» и «Международной ассоциации воздушного транспорта» и имеет доступ к ресурсам и информации авиаперевозчиков по тарифам, размещенным на отечественных и международных системах бронирования авиаперевозок. Деятельность ЗАО «Турконсул» по выдаче справок о стоимости перевозки регламентированаУставом Общества и Агентскими соглашениями с авиаперевозчиками.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о стоимости перелета выданные уполномоченной на то организацией со специальной направленностью, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать расходы на проезд к месту отдыха и обратно до границы РФ в размере  10490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка города Архангельска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 416 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1>  расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей.   

В удовлетворении исковых требований <ФИО1>  к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере  8460 рублей - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка  города Архангельска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска  в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                   Л.Э. Пяттоева

Дело № 2-1390(11)                                                                      07 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка  № 4 Ломоносовского округа города Архангельска Пяттоева Л.Э.

при секретаре Дрокиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка  города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1>  расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей.  

В удовлетворении исковых требований <ФИО1>  к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере  8460 рублей - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка  города Архангельска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска  в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                   Л.Э. Пяттоева