Решение от 21.07.2021 по делу № 13-128/2021 от 21.07.2021

Дело № 13-128/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Грачева Алексея Александровича,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-1453 от 30 ноября 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Грачева А.А. в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 105 730 рублей 86 копеек.

В обоснование своих требований генеральный директор ООО «Феникс» <ФИО1> указал, что указанным выше судебным приказом с Грачева А.А. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2823141936 от 18 января 2018 года. 15 июня 2020 года между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности с должника ООО «Феникс». 

Представители ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник Грачев А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в ОСП по Коношскому району находился на исполнении исполнительный документ № 2-1453 в отношении Грачева А.А. Исполнительное производство окончено 25 июня 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть заявление без ее участия, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1453, согласно которому с должника Грачева А.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскан долг по кредитному договору и судебные расходы в размере 105 730 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2019 года в отношении должника Грачева А.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 1071/19/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 25 июня 2019 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

15 июня 2020 года ООО «ОТП Банк» (цедент) заключило договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130 с ООО «Феникс» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 данного договора.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 30 ноября 2018 года, не погашен, а АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Феникс», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Феникс» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «Феникс», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2-1453 ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░