Решение по делу № 5-194/2019 от 20.05.2019

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                       № 5- 194/19о назначении административного наказания

г. Самара 22.05.2019г.

 Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Хурина Е.В. (г.Самара, ул.Путейская, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.17.3КоАП РФ, в отношении Карапетяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в здании Кировского районного суда по адресу: <АДРЕС> гражданин Карапетян <ФИО> находясь в кабинете <НОМЕР> громко разговаривал, возмущался, мешал работе сотрудников суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУДПС покинуть кабинет и не мешать работе не реагировал. После этого был задержан и препровожден в комнату судебных приставов для составления протокола.

Действия Карапетяна <ФИО> квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Карапетян в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

            В предыдущем судебном заседании Карапетян <ФИО> вину не признал, пояснил, что у него не было намерений нарушать права граждан. Он с Хачиным ознакамливался с уголовным делом  в кабинете <НОМЕР>, в архиве. При ознакомлении с делом сотрудник архива сказала ему, что он пишет непонятные жалобы. Он подавал иск о взыскании материального вреда, который рассматривала судья Плахотник, сотрудник архива сказала, что ему давали неоднократные ответы. В кабинете <НОМЕР> он не кричал, не может понять, кто там присутствовал, так как требования никто не предъявлял, был мужчина в черном, он подумал, что это судебный пристав, он его видел первый раз. У него произошел разговор с сотрудником архива, фамилии имя и отчества он ее не знает, она сказала ему не повышать голос и вышла из кабинета, после чего он с Хачиным продолжали ознакамливался с материалами дела. Спустя некоторое время сотрудник архива с мужчиной зашла в кабинет и показала на него. Он стоял, не орал, пристав ему сказал выходить и вытолкнул его из кабинета, он задал вопрос ему на основании чего выходить, после того как его выгнали в коридор они с судебным приставом спокойно пошли. Он сказал, что это незаконные требования, так как он не кричал, пристав сказал, что это его работа. Если в комнате приставов дверь закрыта, то они не могли слышать его крики, место расположения комнаты приставов и архива примерно в метрах 40. Он является представителем Хачина, с 2011г. оказывает ему техническую помощь, по фотографированию уголовного дела, так как Хачин был осужден в 2011г., до этого Хачин был его представителем в 2010-2011г. Он порядок не нарушал, громко не разговаривал, возможно он разговаривал на повышенных тонах. Он написал возражение на составленный судебным приставом протокол об административном правонарушении, предполагает, что должна быть применена ст. 2.9 КоАП РФ, даже если он разговаривал на повышенных тонах, сотрудник архива  встала, выскочила, убежала и вернулась с приставом, это незаконные требования. Разговаривал на повышенных тонах, но не кричал, не мешал, противоправные действия не совершал, если бы были требования законные, он бы вышел из кабинета, все это было происходило в присутствии  Хачина. В связи с вышеизложенным, просит прекратить дело об административном правонарушении по малозначительности.

        Судебный пристав УФССП по Самарской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ефременко <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. он нес службу на 1 этаже, на входе <АДРЕС>. В конце коридора на 1 этаже в кабинете архива <НОМЕР> послышался громкий разговор, что кто-то возмущается, спорит, послышались крики, когда он направился  в сторону кабинета <НОМЕР> навстречу ему шла сотрудник архива Луптакова <ФИО>., она сказала, что вышла за приставом, чтобы успокоили Карапетяна <ФИО> как он кричит, ругается, оскорбляет их и мешает работе. Они зашли в кабинет, до этого он слышал, как Карапетян ругался, возмущался на повышенных тонах. Сотрудники архива просили Карапетян выйти из кабинета, но он не вышел, с ним был человек, он сидел ознакамливался с материалами дела, а Карапетян громко выражался, кричал и выражал свое несогласие с действиями сотрудников архива. Он представился Карапетяну и попросил выйти в коридор, он нес службу <АДРЕС> и был в форме судебного пристава. Он неоднократно предлагал Карапетяну покинуть кабинет архива, но он не согласился и начал выражать свое неудовольствие в его адрес и в адрес  сотрудников архива. Карапетян не выходил из кабинета, разговаривал на повышенных тонах и мешал работе, он вытеснил его из кабинета архива и повел в комнату судебных приставов, которая также находится на 1 этаже для составления протокола об административном  правонарушении, так как Карапетян нарушал тишину, мешал работе не только сотрудников архива, но и других сотрудников, разговаривал на повышенных тонах. В комнате судебных приставов он также не успокоился и долго возмущался. Он действовал в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и с правилами пребывания  посетителей <АДРЕС>, это п. 3.2.9 и п. 3.2.10, которые размещены на стенде в районном суде и каждый посетитель может с ними ознакомиться. После составления  протокола об административном правонарушении в отношении Карапетян <ФИО>. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, он отобрал объяснения у сотрудников архива, Карапетяна, которые приобщены к протоколу.

            Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

           В силу ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения; на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождать иностранного гражданина или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц; проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

            Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 14  данного Федерального закона  законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

           <ДАТА7> председателем Кировского районного суда г. Самары утверждены правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Самары.

Согласно пп. 3.2.3, 3.2.9 и 3.2.10 указанных Правил пребывания посетители обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах. Выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

            Санкция ч.2ст.17.3КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина Карапетяна А.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2ст.17.3 КоАП РФ подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным  в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, объяснениями Карапетяна <ФИО> от <ДАТА4>, объяснениями Луптаковой <ФИО> Бабаскиной <ФИО>. от <ДАТА4>, правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Самары, утвержденными председателем Кировского районного суда г. Самары <ДАТА7>

Доводы Карапетяна <ФИО> о том, что он административного правонарушения не совершал, не состоятельны и опровергаются показаниями Ефременко <ФИО> согласно которым, Карапетян <ФИО> находясь в кабинете <НОМЕР> кричал, ругался, оскорблял сотрудников суда и мешал работе. При этом сам Карапетян <ФИО> в судебном заседании пояснил, что действительно разговаривал на повышенных тонах.

Показания свидетеля Ефременко <ФИО> и объяснения Луптаковой <ФИО> и Бабаскиной <ФИО>., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших, что Карапетян <ФИО> находясь в кабинете <НОМЕР> кричал, ругался, оскорблял сотрудников суда, мешал работе, на просьбы успокоиться не реагировал, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Причин для оговора Карапетяна <ФИО> указанными лицами, по делу не установлено.

  На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения Карапетяном <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Карапетяна <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3  КоАП РФ.

   При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

  Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карапетяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.17.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти)

дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. Штраф перечислить на реквизиты: Перечислить в доход бюджета штраф УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области)перечисление штрафов по протоколам должностных лиц ФССП (расс. в ФССП) ИНН 6316096934 КПП 631101001 на счет р/с 40101810822020012001 в банк ГРКЦ ГУ БАНК РОССИИ по Самарской области БИК 043601001 КБК 32211617000016016140 ОКАТМО 36701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                                              Е.В. Хурина