Решение по делу № 2-10526/2017 ~ М0-9843/2017 от 25.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Евдокимова Н.М.

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Базлову ФИО7, Базловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО АКБ «ИТБ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Базлову ФИО9, Базловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2013г. между ООО КБ «Эл банк» и ответчиками Базловым Н.В., Базловой И.В. заключен кредитный договор №1202 о предоставлении кредита в размере 1200000 рублей на срок 240 месяцев со дня фактического предоставления денежных средств, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 160% годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств, установленных в п.4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора устанавливается процентная ставка по займу 14.00% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 14945 рублей.

Денежные средства предоставлены заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика. Кредит был выдан 25.03.2013г.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 46,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома, кадастровый №, стоимостью 1500000 рублей.

Имущество приобретено заемщиками на основании договора купли-продажи от 11.03.2013г. с использованием кредитных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой указанного имущества в силу закона.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной.

23.04.2013г. права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИТБ», согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №12-11/ДКПЗ/22 от 21.11.2012г., о чем заемщик извещен уведомлением от 19.11.2013г. №0014/ПФ, 0166/ПФ и уведомлением от 11.03.2016г.

С ноября 2015 года обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства.

По состоянию на 06.09.2017г. общая сумма задолженности ответчиков составляет 1196888 рублей 32 копейки.

30.01.2017г. в адрес заемщиков направлены требования №02-03/206-2, 02-03/206-3, 02-03/206-4 о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов и неустойки в срок до 02.03.2017г. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил:

- взыскать солидарно с Базлова Н.В., Базловой И.В. в пользу ПАО АКБ «ИТБ» задолженность по кредитному договору от 11.03.2013г. №1202 в размере 1196888 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины – 14184 рубля 44 копейки;

- расторгнуть кредитный договор от 11.03.2013г. №1202;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.03.2013г. №1202 обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 904000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что задолженность образовалась в связи с тем, что они потеряли работу. Кроме того, они имеют на иждивении двоих детей. Размер неустойки считают завышенным и просят снизить её размер до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013г. между ООО КБ «Эл банк» и ответчиками Базловым Н.В., Базловой И.В. заключен кредитный договор №1202 о предоставлении кредита в размере 1200000 рублей на срок 240 месяцев со дня фактического предоставления денежных средств, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 160% годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств, установленных в п.4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора устанавливается процентная ставка по займу 14.00% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 14945 рублей.

Денежные средства предоставлены заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика. Кредит был выдан 25.03.2013г.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 46,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома, кадастровый №, стоимостью 1500000 рублей.

Имущество приобретено заемщиками на основании договора купли-продажи от 11.03.2013г. с использованием кредитных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой указанного имущества в силу закона.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной.

23.04.2013г. права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИТБ», согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №12-11/ДКПЗ/22 от 21.11.2012г., о чем заемщик извещен уведомлением от 19.11.2013г. №0014/ПФ, 0166/ПФ и уведомлением от 11.03.2016г.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом, ответчиками обязательство по возврату суммы кредита не исполняется.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм согласно графика платежей не производится.

30.01.2017г. в адрес заемщиков направлены требования №02-03/206-2, 02-03/206-3, 02-03/206-4 о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов и неустойки в срок до 02.03.2017г. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 06.09.2017г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 1196888 рублей 32 копейки, из которых:

- сумма просроченного долга – 797737 рублей 61 копейка;

- просроченные проценты – 173216 рублей 51 копейка;

- проценты на просроченный долг – 1836 рублей;

- неустойка на просроченный долг – 153861 рубль 05 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 70237 рублей 15 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что заемщиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам - в полном размере.

Вместе с тем, размер начисленных неустоек суд считает явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиками. В связи с чем, учитывая также ходатайство ответчиков, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный долг до 15000 рублей, неустойки на просроченные проценты – до 5000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в общем размере 992790 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 46,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома, кадастровый номер №.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков Базловых имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела отчета Управления залоговых операций Банка от 07.09.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1130000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость имущества следует определить в размере 904000 (1130000 -20%).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13127 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 329, 348-349, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Базлову ФИО11, Базловой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1202 от 11.03.2013г., заключенный между ООО КБ «Эл банк» и Базловым ФИО13, Базловой ФИО14

Взыскать солидарно с Базлова ФИО15, Базловой Ирины ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору №1202 от 11.03.2013г. в размере 992790 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13127 рублей 90 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №1202 от 11.03.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 46,6 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома, кадастровый номер №.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 904000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов