Решение по делу № 5-206/2020 от 28.02.2020

Дело №5-206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 16 марта 2020 г.

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и <ОБЕЗЛИЧЕНО> края Катальникова Ю.С.,  рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

         <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  официально нетрудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

   Байгутов В.Л1  <ДАТА3>  в 19 часов 20 минут  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> края,  находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, чем нарушил  абз.1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

   В судебном заседании Байгутов В.Л1 вину в совершенном  административном правонарушении признал полностью, пояснил, что употребив спиртное, управлял автомашиной.   

         Выслушав <ФИО1>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

         В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Из материалов дела следует, что <ДАТА3>  в 19 часов 25 минут  в районе дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, сотрудники ГИБДД, выявив у  <ФИО1>    признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее  обстановке, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Нахождение водителя <ФИО1>  в состоянии опьянения выявлено  при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора: 003156,  утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, действительного до <ДАТА6>,  показания которого отражены в  акте освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому установлено наличие алкоголя - 1,193 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора) и установлено состояние алкогольного опьянения.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Байгутов В.Л1  согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий   подписи инспектора ДПС, понятых и <ФИО1> 

  Кроме того, Байгутов В.Л1  возражений относительно занесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о наличии у него признаков опьянения  не выразил, такой возможности лишен не был.

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении,  протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены  в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ею не сделано.

         Таким образом, факт управления <ФИО1>  транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

   Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо объективных данных о том, что Байгутов В.Л1  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с крайней необходимостью и наличием опасности, непосредственно угрожающей правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства,  не имеется, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, полагает  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

         <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по Уссурийскому району) ИНН 2511044040 КПП 251101001 ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, р/с 40101810900000010002 УИН 18810425203290002797.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 104 судебного района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                  Ю.С. Катальникова