Решение по делу № 5-246/2015 от 03.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                          с. <АДРЕС>            

  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района и жителя с. <АДРЕС> района  РД, временно не  работающего 

УСТАНОВИЛ:

   По материалам,  поступившим из судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <ФИО2>, <ДАТА3> в 15 часов 18 мин на  ФАД «Астрахань-Махачкала»  353 км,   управляя транспортным средством Тайота Прада за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС выехал на полосу встречного движения  с пересечением разметки и совершил обгон.  

  Эти действия<ФИО2>, составителем протокола квалифицированы по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2>, протокол об административном правонарушении направлен по месту его жительства для рассмотрения.

  <ФИО2>,  для рассмотрения дела явился. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Отводов судье не заявил.

  <ФИО2>, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные  в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что выезд на полосу встречного движения был связан с обгоном транспортного средства -  Газель, которая остановилась в связи с поломкой, включив аварийки. Видимость дороги была более 300 метров. Встречного транспорта не было. Дорога делится на две полосы. На фотографии видно, что впереди остановилась Газель с открытым кузовом. Впереди стоящие машины все объехали Газель. <ФИО2>, тоже объехал Газель. После обгона он вернулся в свою полосу движения и, метров через 5-10 после завершения обгона, и был остановлен инспектором ГИБДД. В своих пояснениях так же указал, что Газель остановилась и за ней все машины остановились, поэтому все стали объезжать Газель. Он не нарушал правила дорожного движения и в деле нет допустимых доказательств его вины. Из-за его возмущений, инспектор ДПС не дал возможности учинить в протоколе эти доводы.

  При составлении протокола об административном правонарушении другие доказательства для подписания ему не были предъявлены.

  В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  статьи 12.15 КоАП РФ.

   В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении  Правил дорожного движения и подпадающие под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, должна быть также установлена виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.

  Изучив и  исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СМ 577549 и фотографии, выслушав объяснения, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения.  

  При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>, и в ходе судебного разбирательства по делу не признал себя виновным и дал показания, что  выезд на полосу встречного движения был связан с обгоном транспортного средства -  Газель, который остановилась в связи с поломкой, включив аварийки. Видимость дороги была более 300 метров. Встречного транспорта не было. Дорога делится на две полосы. На фотографии видно, что впереди остановилась Газель с открытым кузовом. Впереди стоящие машины все проехали. После объезда он вернулся в свою полосу движения и, метров через 5-10 после завершения объезда, и был остановлен инспектором ГИБДД.В своих пояснениях так же указал, что Газель остановилась и за ней все машины остановились, затем все стали объезжать Газель. Объяснения <ФИО2>, другими собранными материалами дела не опровергнуты. Объяснения свидетелей,  схема  к делу не приобщены, подтверждающие события правонарушения.   

 Протокол - основное доказательство вины нарушителя (ст. 26.2 КоАП РФ). Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. Описание допущенного нарушения правил должно быть конкретным, кратким и точным, отражающим его противоправный характер, при этом должна быть указана ссылка на соответствующее правило или требование, которые нарушены.                             Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

  Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,           составлен, не устранив сомнения его виновности.

 Так описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

   Иных доказательств, кроме составленного протокола об административном правонарушении и фотографий суду не представлено.

  Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении и фотоснимками. В материалах дела имеются девять фотоснимков, на которых видно, что транспортное средство <ФИО2>, объезжает Газель. На этих фотоснимках видно, что <ФИО2>,       совершает обгон Газели, который стоит на одном месте.  И других материалов, подтверждающих его вину, в материалах дела не имеются. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Пленума Верховного суда от <ДАТА4> N 2). 

 При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для признания <ФИО2>,        виновным в совершении предъявленного ему обвинения. 

 В соответствии с  ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии со ст.24.5 п.2 ч.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.       

  Копию постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> 

 Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                        <ФИО1>