Решение по делу № 2-418/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-418/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Гельм Т.В., с участием старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Шалюка Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашова В.А. к Ларионову В.В. о взыскании морального вреда, в результате преступления

установил:

Галашов В.А. обратился в суд с иском к Ларионову В.В. о взыскании морального вреда в результате преступления, в обоснование которого указал, что 27.02.2016 около 21 часа Ларионов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес его жене Г. удар ножом в область груди, причинил травму не совестимую с жизнью, повлекшую в последствии её смерть. Своими действиями причинил моральный вред ему и его детям. На основании указанного просил взыскать с Ларионова В.В. денежные средства компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Галашов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям, дополнительно пояснил, что вина Ларионова В.В. в смерти его жены Г. доказана вступившим в силу приговором Знаменского районного суда Омской области от 29.06.2016. После смерти жены Г. он испытал сильнейшие переживания, стресс, без матери остались двое несовершеннолетних детей.

    Старший помощник прокурора в Знаменского района Шалюк Д.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Галашова В.А., оставив вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Ответчик Ларионов В.В. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Знаменского районного суда от 29.06.2016 Ларионов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По уголовному делу Галашов В.А. был признан потерпевшим.

Апелляционным определением Омского областного суда от 24.08.2016 Приговор Знаменского районного суда Омской области от 29 июня 2016 года в отношении Ларионова В.В. в части решения по гражданскому иску отменен. За Галашовым В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. В связи с этим Галашов В.А. обратился с требованием о возмещении ему морального вреда, причиненного данным преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что 27.02.2016 около 21.30 час., в селе Знаменское Знаменского района Омской области, в помещении кухни квартиры по адресу: (данные изъяты), Ларионов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры при совместном употреблении спиртных напитков со своей сестрой Г., на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью лишения её жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, взяв со стола в правую руку нож, умышленно нанес Г. не менее одного удара в область жизненно-важных органов переднюю поверхность грудной клетки последней. После полученной травмы Г. скончалась в 00.30 час. 28.02.2016 в « БУЗОО «Знаменская ЦРБ. Своими преступными действиями Ларионов В.В. причинил Г. телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сумки, сердца, левого купола диафрагмы, желудка, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

Указанный приговор вступил в законную силу 24.08.2016 года.

При наличии вступившего в законную силу приговора виновные действия Ларионова В.В. в отношении потерпевшего Галашова В.А. считаются установленными и не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения данного дела.

В судебном заседании истец Галашов В.А. пояснил, что вина причинителя вреда, т.е. ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ответчиком в отношении его жены было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. Нравственные страдания истца выразились в стрессовой ситуации, вызванной потерей близкого человека. Несовершеннолетние дети остались без матери.

Исходя из изложенного, учитывая, что от преступных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, он претерпел нравственные страдания, суд приходит выводу о том, что в результате указанных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

По мнению суда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в его возмещение потерпевшему, действующему также и в интересах своих несовершеннолетних подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 000 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанной сумме является соразмерным характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате совершения в отношении его жены преступления против жизни, отнесенного законом к категории особо тяжких.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с требований нематериального характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку истец Галашов В.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика Ларионова В.В. в доход бюджета муниципального образования Знаменский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Галашова В.А. к Ларионову В.В. удовлетворить;

Взыскать с Ларионова В.В. в пользу Галашова В.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с Ларионова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Знаменского муниципального района Омской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Орел

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2016 года.