Решение по делу № 9-54/2016 ~ М-11/2016 от 11.01.2016

9-54/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     04 февраля 2016 года                                г. Чита

    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., рассмотрев исковое заявление Ткачевой Л.И., Кузьменко Е.И., Каспрук Л.В. к Нагаевой Л.Г., Куликовской О.К. о признании решения собрания собственников недействительным, признании действий по формированию повестки дня по п. 4 неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

    Ткачева Л.И., Кузьменко Е.И., Каспрук Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Нагаевой Л.Г., Куликовской Л.К. о признании решения собрания собственников жилых помещений недействительным, признании действий по формированию повестки дня по п. 4 неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

13 января 2016 года определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы исковое заявление Ткачевой Л.И., Кузьменко Е.И., Каспрук Л.В. было оставлено без движения на срок до 08 февраля 2016 года.

В предоставленный срок, истцами указанные судом недостатки устранены не были.

Представленные истцами в качестве доказательств уведомления собственников помещений о своем намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания фотоснимки не свидетельствуют о выполнении ими требований закона об уведомлении участников сообщества, поскольку из них не усматривается, что уведомление о намерении обратиться в суд было размещено на специальных стендах и информация доведена до собственников помещений данного дома. Размещение уведомления на подъезде не предполагает обязательного ознакомления проживающих лиц с размещенными не в установленном месте объявлениями. Доказательств того, что дверь подъезда является установленным для объявления местом, приложенные к иску материалы не содержат. Кроме того, из указанных фотоснимков невозможно определить, на каком из домов они развешаны, также невозможно установить право собственности на жилые помещения в доме ... лиц, указанных в акте.

Из разъяснений, содержащихся в п. 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им полную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что они исчерпали все доступные возможности для исполнения возложенной на них законом обязанности по извещению участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставлении им информации, имеющей отношение к делу.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указанные в определении недостатки, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

    Возвратить исковое заявление Ткачевой Л.И., Кузьменко Е.И., Каспрук Л.В. к Нагаевой Л.Г., Куликовской О.К. о признании решения собрания собственников недействительным, признании действий по формированию повестки дня по п. 4 неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить истцам Ткачевой Л.И., Кузьменко Е.И., Каспрук Л.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                         Ж.Н. Лытнева