Решение по делу № 2-660/2012 от 22.11.2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года с.Хворостянка<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,  при секретаре Кузьминой М.В.,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   гражданское  дело по иску  Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по Самарской области к Гражданкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по  земельному налогу и пени

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

            Межрайонная  инспекция ФНС <НОМЕР> по Самарской  области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании  с Гражданкиной <ФИО1> задолженности по  земельному налогу и пени, мотивируя  свои требования тем, что ответчица имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу  <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>; <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР> являющихся объектом налогообложения. Поскольку Гражданкина не исполнила свою обязанность по уплате земельного налога на данные участки за 2010 и 2011 годы, у нее образовалась задолженность в размере 1827 рублей 46 копеек.

           В судебном заседании представитель истца <ФИО2> действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> уточнил исковые требования и просит взыскать с Гражданкиной <ФИО1> задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 1799 рублей 50 копеек.

          Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, с ходатайством о рассмотрении делав его отсутствие к суду не обращался, о причинах совей неявки суд не уведомил.

            Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии  ответчика в порядке заочного производства.

            Суд удовлетворил ходатайство истца, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по основаниям ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие  частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником 1/372 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровой стоимостью 209762467 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА3> <НОМЕР> и   земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, кадастровой стоимостью 7432 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА3> <НОМЕР>, и в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ являются объектами налогообложения. Согласно  сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, земельные  участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с их аннулированием. Таким образом, с ответчика в соответствии с налоговым уведомлением подлежит взыскание земельного налога в размере 1691,65  рубля на  1/372  долю в праве  на  земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, и 22,30 рублей на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, что  составляет 1713,95 рублей. С учетом пеней в размере 242,38  рублей суд считает подлежащим  взысканию с ответчика  1956,33  рублей.

Истцом ответчику направлялись налоговое уведомление <НОМЕР> за 2010 год, в котором указывались сроки и сумма, подлежащие к уплате. Однако ответчик не оплатил данный налог, в связи, с чем ему по состоянию на <ДАТА4> было выставлено налоговое требование <НОМЕР> об уплате земельного налога и пени по нему со сроком исполнения до <ДАТА5> (л.д. 5). Данное требование по почтовому реестру отправлено Гражданкиной <ДАТА6> и в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным адресатом <ДАТА7>

Таким образом, истцом выполнены все условия досудебного порядка взыскания задолженности с ответчика и  имеются основания для взыскания земельного налога в судебном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.   

Руководствуясь ст. ст. 48,57,69,70,396,398,333.19 НК РФ, ст.ст. 234-238 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е Ш  И  Л:

Исковые требования МИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области к Гражданкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по  земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Гражданкиной А.В. в пользу МИ ФНС <НОМЕР> по Самарской  области одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть рублей 33 копейки в счет погашения задолженности по земельному налогу и пени.

Взыскать с Гражданкиной А.В. в доход государства госпошлину  в размере 400 рублей.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Мировой  судья                                                              Крупин И.Е.