Решение по делу № 2-1122/2019 от 10.09.2019

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,

При секретаре Червяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Андреянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец  в лице представителя по доверенности  <ФИО1>  обратился с исковым заявлением  о защите прав потребителя, с требованиями  взыскании стоимости товара  планшета    <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР> в размере 10999 руб., убытков, неполученные доходы в виде затрат на покупку чехла для планшета  в размере 799,00  рублей;  расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд  размере 3000,00  рублей; судебных издержек на составление искового заявления и представителя в суде  в размере 5000,00 рублей;  почтовых расходов в размере 213,61 руб.,  неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости планшета в размере   158288,61 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за планшет со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки,  качестве компенсации морального вреда  5000,00 рублей; судебных издержки на составление экспертного заключения в размере 10000,00   рублей; штрафа.

В судебном заседании представитель истце не присутствовал, согласно заявления исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования   признал частично и показала, что  признает взыскание стоимости товара, не признает взыскание чехла для планшета, так как он является универсальным, просит снизить судебные издержки.  Не признает расходы на проведение экспертизы, так как необходимости проводить исследования не существовало. До проведения судебной экспертизы истец к ним не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от  исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с и. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <ДАТА5> "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА6> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истец обнаружил неисправность товара в течение гарантийного срока товара, что сторонами не оспаривается..

<ДАТА7> истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой он просит возвратить уплаченную за товар суммы и возмещении убытков за оказание юридической помощи в размере 3000 руб., за чехол 799 руб., и обязуется предоставить товар в полной комплектации, при необходимости проведения проверки качества.

Ответа на данную претензию истец не получил и товар для проведения проверки качества товара ответчику не передал.

В соответствии с выводами  экспертизы  проведенной истцом  от <ДАТА8>, составленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявлению истца, у товара был выявлен  дефект выход из строя системной платы аппарата. Выявленный дефект носит производственный характер, средняя стоимость ремонта составляет 9174 руб.

За проведение данной экспертизы, истец согласно квитанции  оплатил  11000 руб.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>  проведенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенной судом по ходатайству ответчика  стоимость товара на день составления заключения составляет 9993 руб., а стоимость устранения недостатка  составляет 6880 руб., то есть стоимость ремонта приближена к стоимости некачественного товара имеющего производственный дефект, в связи, с чем суд считает ущерб существенным и взыскание стоимости товара подлежит удовлетворению и  исковые требования  о    взыскании стоимости товара в размере 10999 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, неполученные доходы в виде затрат на покупку чехла для планшета  в размере 799,00  рублей. Согласно представленного товарного чека данный товар является универсальным, с гарантийным сроком 6 месяцев. Каких либо доказательств о неисправности чехла для планшета истцом в суд не представлено, кроме того истцом не представлено доказательств о том, что чехол приобретался исключительно для приобретенного планшета, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Ответчик, указывая на проведение истцом экспертного исследования на предмет наличия в товаре недостатка по собственной инициативе до обращения к ответчику с претензией, на стадии отсутствия спора между потребителем и продавцом относительно качества товара, считает, что в данной части иска следует отказать, так как необходимости в несении указанных расходов не имелось.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей'' (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите, прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя  в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о Причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Материалы: дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе ответчику с соответствующим требованием выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено, истец,  не обращаясь к продавцу с требованием относительно качества товара, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в это необходимости  на стадии предусмотренной законом процедуры обращений потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

Возражения представителя истца, указанные в исковом заявлении, о возложении на потребителя обязанности представить доказательства возникновения недостатка в товаре до его передачи ему продавцом со ссылкой на п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, основаны на ошибочном понимании норм права, предполагающем презумпцию недобросовестности продавца на стадии обращения к нему потребителя, что противоречит положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, затраты истца на досудебную проверку качества товара в размере 11000 руб. в качестве убытков в контексте положений абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены установленными по делу обстоятельствами и являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца не были удовлетворены в установленный Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок не только после обращения покупателя к продавцу с претензией, но и после обращения истца в суд.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В установленный законом срок, ответчик не исполнил обязанность удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств, о возмещении стоимости товара не было исполнено продавцом в установленный законом срок, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость товара составляет  10999 руб., срок просрочки согласно искового заявления составляет 139 дней, таким образом, неустойка составляет  15288,61 руб.

Между, тем представленными доказательствами подтверждается, что истец, имея возможность получения удовлетворения заявленных  требований в досудебном порядке, отказавшись от проведения проверки качества товара, после которой мог получить денежные средства, обратился в суд через длительное время, с требованиями о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, действовал с намерением причинения вреда ответчику и обогащения за счет ответчика, что свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 дано разъяснение, что: "Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым" (п. 34).

Верховный Суд Российской Федерации не называет обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для уменьшения неустойки. Единственным таким обстоятельством, на которое указано в ст. 333 ГК РФ, будет явное несоответствие неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства.

С учетом несоответствия неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства, мировой судья признает  необходимым снизить заявленный размер неустоек на день вынесения решения суда до 2000,0 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании  неустойки за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку со следующего дня со дня принятия решения суда,  по день фактического  исполнения решения суда  в размере 1% от стоимости товара в размере 109,99 руб., за каждый день просрочки.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000,0 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причиненный потребителю вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 ГК РФ, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика суд вправе снизить штраф до разумных пределов, которыми суд считает 5000 руб.

В соответствии со ст.  94  ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом за отправление претензии согласно кассового чека было оплачено 213,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд  размере 3000,00  рублей и судебных издержек на составление искового заявления и представителя в суде  в размере 5000,00 рублей, фактически являются услугами представителя.. Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы, а также сложность дела и объем проведенной представителем работы,  со ссылкой на ст. 94 и  ч. 1 ст. 100 ГПК РФ   подлежат удовлетворению частично, со снижением суммы указанных расходов до 3000,0 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера  и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпании Хуавей» в пользу Андреянова <ФИО2>  стоимость некачественного товара в размере 10999 руб.,  затраты на услуги представителя в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 213,61 руб., штраф в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпании Хуавей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт»  расходы за проведение экспертизы в размере 8500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпании Хуавей» в бюджет г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 739,96 руб.

Истцу по требованию продавца и за счет продавца, в течение 10 дней после обращения о возврате товара, возвратить некачественный товар продавцу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течениемесяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                    С.Ю. Винтаев