Решение по делу № 1-51/2013 от 07.06.2013

Дело № 1-51/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания

село Холмогоры Архангельской области                                                        7 июня 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Попонина А.Н.,

защитника - адвоката Малашкова Д.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <ОБЕЗЛИЧИНО>,

при секретаре Крапивине Д.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, МО «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10,  уголовное дело в отношении

Онегиной А.В., <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания Онегина А.В. обвиняется в краже, а именно в том,

            что она, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, при помощи услуги «<ОБЕЗЛИЧИНО>», подключенной к абонентскому номеру <НОМЕР>, путем перевода денежных средств с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на лицевой счет данного абонентского номера похитила с банковской карты <ФИО1> денежные средства в размере 10600 руб. 00 коп., распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

            Органом дознания действия Онегиной А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Потерпевший <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

            С учетом требований ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обвиняемой Онегиной А.В., которая своевременно извещена о времени и месте такового, в судебное заседание не явилась, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию в ее отсутствие, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Малашков Д.П. поддержал мнение обвиняемой, полагает, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Попонин А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Онегиной А.В. по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Онегиной А.В. преступление отнесено ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, так как наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы. Обвиняемая не судима, вред потерпевшему загладила, потому все условия для прекращения данного уголовного дела по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> и сим-карта оператора «Теле2» подлежат возвращению законному владельцу.

            Оснований к сохранению Онегиной А.В. меры пресечения на апелляционный период мировой судья не усматривает.

            На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 2618 руб. 00 коп. следует отнести на счет средств федерального бюджета (л.д. 99).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Онегиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить по основанию ст. 76 настоящего Кодекса - в связи с примирением с потерпевшими.

Онегиной А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

            Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> и сим-карту оператора «Теле2» считать возвращенными законному владельцу.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 2618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                          М.Н. Думин