Решение по делу № 2-807/2011 от 18.05.2011

Гражданское дело № 2-807/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов

при секретаре О.Н. Шиловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в защиту законных прав и интересов Смирнова И.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что между, Смирновым И.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № ХХХ от 29 июня 2010 г. о предоставлении кредита на сумму 158 309 рублей с условием оплаты процентов в размере 22 % годовых.

26.06.2009 г. при получении кредита в кассе из суммы кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 7 350 руб., что подтверждается РКО № ХХХ.

За период исполнения обязательств по кредитному договору мною была уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 330 руб. (110 руб. * 3 мес.) Кроме того, на заемщика была возложена обязанность страхования жизни и здоровья в ОАО «Дельжаско» с размером страховой премии в размере 960 рублей. 28.08.2010г. кредит был полностью погашен. Считает, что условия о взимании данных комиссий противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, т.к. по существу Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является дата взимания банком незаконной комиссии (29.06.2010).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по комиссии за снятие денежных средств из кассы банка:

Сумма задолженности 7350 руб.

Период просрочки с 29.06.2010 по 11.11.2010: 135 (дней)

Ставка рефинансирования: 7,75%

Проценты итого за период = 7350 * 135 * 7,75/36000 = 213 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от 01.11.2010 г., с просьбой осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, но Банк на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный требуемые предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки: Дата получения претензии -01.11.2010г.

В добровольном порядке Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней, то есть до 11.11.2010 г.

Просрочка за не устранение недостатков начинает исчисляться с 12.11.2010 г.

3% от 8 640 составляет 259 рублей 20 копеек в день.

На 15.11.2010 г. неустойка составляет: 259 рублей 20 копеек х 4 дня = 1036 рублей 80 копеек.

Желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Банком. Необходимость мне как добросовестному исполнителю обязательств по Договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет меня выпадать из обычного ритма жизни, отвлекаться от работы, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение моего самочувствия и настроения.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Смирнова И.Н. сумму неосновательного обогащения (комиссии за снятие наличных денежных средств) в размере 7 350 рублей, сумму неосновательного обогащения (ежемесячной комиссии за прием платежей по кредиту) в размере 330 рублей, сумму неосновательного обогащения (сумма страховой премии) в размере 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 руб. 93 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1036 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25 % - в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда», 25% - в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения (сумма страховой премии) в размере 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 руб. 93 коп., сумм неосновательного обогащения (сумма страховой премии) в размере 960 рублей, в остальной части исковых требований поддержал в полном объеме.

Смирнов И.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Установлено, что между, Смирновым И.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № ХХХ от 29 июня 2010 г. о предоставлении кредита на сумму 158 309 рублей с условием оплаты процентов в размере 22 % годовых.

П. 2.4. кредитного договора на заемщика возлагалась обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка. 26.06.2009 г. при получении суммы кредита в кассе из суммы кредита была
удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 7 350 руб., что
подтверждается РКО № ХХХ. За период исполнения обязательств по кредитному договору мною была уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 330 руб. (110 руб. * 3 мес.) Кроме того, на заемщика была возложена обязанность страхования жизни и здоровья в ОАО «Дельжаско» с размером страховой премии в размере 960 рублей. 28.08.2010г. кредит был полностью погашен.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты комиссий.

Положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссий не выдавался.

Пунктом 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Указанная комиссия нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрена, применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию комиссий за расчетное обслуживание не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

На основании вышеизложенного условия о взимании Банком комиссий являются ничтожными, как противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ), что в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности Договора в целом, поскольку условия кредитного договора, действительность которых оспаривается Заемщиком, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком, и сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление (получено Банком 08.10.2010 г.) с просьбой осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, но Банк на претензию не ответил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенной статьи, заемщик выполняет свои обязательства, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму в установленный срок. Возможности взимания с заемщика иных платежей (разовых, систематических) не предусмотрено данной нормой.

Нормы договора банковского счета содержатся в главе 45 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, кредитный договор и договор банковского счета законодателем не ставятся в зависимость друг от друга. Ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон) устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое ему количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Статьей 861 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Следовательно, данные нормы законодательства не ставят в зависимость предоставление кредита физическому лицу от обязательного открытия расчетного или иного счета заемщику и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Смирнова И.Н. сумму неосновательного обогащения, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7350 руб., сумму неосновательного обогащения, ежемесячной комиссии за прием платежей по кредиту в размере 330 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии 330 ГК РФ - неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом суд полагает необходимым исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1036 рублей 80 копеек удовлетворить в полно объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю возмещается моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения прав потребителя. Исковые требования Смирнова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей с учетом нравственных страданий и переживаний, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Смирнова И.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Смирнова И.Н. денежную сумму в размере: сумму неосновательного обогащения (комиссии за снятие наличных денежных средств) в размере 7 350 рублей, сумму неосновательного обогащения (ежемесячной комиссии за прием платежей по кредиту) в размере 330 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1036 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 9216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Муниципального образования «Город Вологда» в размере государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 4608 рублей 40 копеек, 50% которого - 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 20 копеек взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Город Вологда», а 50% - в сумме 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 20 коп. взыскать в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 1 в течение 10-ти дней.

Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании, вправе предоставить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения судебного документа.

Мировой судья С.В. Морозов

По состоянию на 27.05.2011.решение не вступило в законную силу