Решение по делу № 5-109/2015 от 18.03.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

ул. <АДРЕС>, 31

        Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края  Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черникова <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 кв. 2, не трудоустроенного,

установил:

<ДАТА3> в <НОМЕР> мин. Черников С.Н., двигаясь в урочище «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <НОМЕР> минут не выполнил, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Черников С.В.в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ехал в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался.

Вина Черникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> протоколом 22 АС <НОМЕР> о задержании транспортного средства; рапортом; сообщением о происшествии; письменным объяснением <ФИО2> информацией о выданных водительских удостоверениях; списком нарушений. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>,  водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Черников С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ Черникова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 10 Правил и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства зафиксированы подписями двух понятых в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

В этой связи, факт невыполнения Черниковым С.В.  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу письменными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: признание Черниковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Черникова <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       О.Е. Головина