Решение по делу № 4-75/2014 от 27.02.2014

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 4-75/2014-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года                                                                                   г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Бидюка <ФИО1>.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

22 февраля 2014 года в 16 час. 40 мин. около дома 24 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области Бидюк С.Д., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,  управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Бидюк С.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела в отношении него извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Бидюка С.Д. права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте, времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Бидюк С.Д., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бидюка С.Д.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Бидюка С.Д. в совершении административного правонарушения доказанной.

Обстоятельства совершения Бидюком С.Д. административного правонарушения, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2014 г., 22 февраля 2014 года в 16 час. 40 мин. около дома 24 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области Бидюк С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2014 года следует, что на момент освидетельствования Бидюк С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,211 мг/л.

Также вина Бидюка С.Д. подтверждается протоколом об отстранении Бидюка С.Д. от управления транспортным средством от 22 февраля 2014 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Плужникова А.О. от 22 февраля 2014 года, письменными объяснениями Вежливцева А.А. и Фокичева Г.А., протоколом о задержании транспортного средства от 22 февраля 2014 года.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности Бидюка С.Д. в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Бидюк С.Д. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать действия Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ставить под сомнение факт нахождения Бидюка С.Д. в состоянии алкогольного опьянения у суда оснований не имеется.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имело достаточно оснований полагать, что Бидюк С.Д. находится в состоянии опьянения, в связи, с чем он обоснованно отстранил Бидюка С.Д. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, и Бидюка С.Д., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Освидетельствование Бидюка С.Д. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Действия Бидюка С.Д. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. он в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу,  суд признает признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  по делу не установлено.

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд определяет правонарушителю наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п.1, 29.10,  КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным Бидюка Сергея Дмитриевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,  и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии Постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья подпись О.С. Третьяков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>