Решение по делу № 13-19/2019 от 13.03.2019

Дело № 13-19/2019

          № 2-1734/2013

УИД 29MS0032-01-2019-000519-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа

13 марта 2019 года                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                 г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу <ДАТА>,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу <ДАТА>. Свои требования мотивирует тем, что решением по указанному делу с должника Михайлов А.Г.1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР>. Определением суда от <ДАТА2> произведена замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро». На основании ст. 430, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.   

Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом. 

Должник Михайлов А.Г.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом. 

ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом. 

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя, должника, представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

<ДАТА4> по делу <ДАТА> вынесена резолютивная часть заочного решения, в соответствии с которым решено: 

«Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михайлов А.Г.1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михайлов А.Г.1 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 35 583 руб. 78 коп., проценты в размере 3 039 руб. 78 коп., неустойку в размере 2 372 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 429 руб. 88 коп., всего взыскать: 42 425 (Сорок две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 79 коп.».

Определением от <ДАТА2>, вступившим в законную силу 30.12.2017, произведена замена взыскателя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>

<ДАТА8> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оснований полагать, что исполнительный документ по делу <ДАТА> не был получен взыскателем не имеется, поскольку требование по данному исполнительному документу было передано <ДАТА9> от АО «<АДРЕС> к НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки требований <НОМЕР>, что подтверждается вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14.12.2018.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно взыскателем предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат, доказательств тому не представлено и заявителем.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа, выданного по делу  <ДАТА>, после его возвращения взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчислялся с <ДАТА8>.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению представителем взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» представлен акт об утрате исполнительных документов от 28.12.2018, который свидетельствует, что на момент его составления срок предъявления исполнительного документа по делу <ДАТА> уже истёк.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право требования к должнику по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА5> возникло у НАО «Первое коллекторское бюро» <ДАТА9> согласно договору уступки требований <НОМЕР>, заключённому между АО «<АДРЕС> и НАО «Первое коллекторское бюро».

Факт утраты исполнительного документа установлен заявителем 28.12.2018, в суд с настоящим заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в феврале 2019 года, также после истечения установленного статьёй 430 ГПК РФ трёхлетнего срока.

Мировой судья также учитывает, что уже на момент установления факта утраты исполнительного листа (декабрь 2018 года), срок предъявления его к исполнению заявителем уже был пропущен.

Оценивая доводы заявителя (взыскателя) об уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой судья исходит из того, что приведённые доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

Каких-либо иных доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трёхлетнего срока.

 При указанных обстоятельствах оснований для восстановления НАО «Первое коллекторское бюро» срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

По смыслу указанных приведённых выше правовых норм дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трёхлетнего срока предъявления его к исполнению.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <ДАТА> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225, 432 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу <ДАТА> - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Л.М. Кирилова