Решение по делу № 5-740/2017 от 23.11.2017

5-740/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского 17 «б», каб. № 216, рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица - заместителя главы г.о. Тольятти Андреянова<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Яшина, 9-125, работающего заместителем главы г.о. <АДРЕС> по имуществу и градостроительству, в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.19.9 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Прокуратурой города <АДРЕС> проведена проверка обращения <ФИО2> на действия Администрации г.о. <АДРЕС> по вопросу нарушения порядка предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на пользование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению ООО «ХАЛК». Так, заявление ООО «ХАЛК»  о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для благоустройства и размещения МАФов (ступени, ограждения) на срок 10 лет (в соответствии с Постанволением главы Администрации г.о. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. <АДРЕС> «Об утверждении правил благоустройства»), поступило в Администрацию городского округа <АДРЕС> (входящий) <НОМЕР> <ДАТА4> В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом, либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пункт 7 Постановления <НОМЕР> гласит, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов. Вместе с тем, распоряжение о выдаче ООО «ХАЛК» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута органом местного самоуправления датировано только <ДАТА6>, соответствующий ответ заместителя главы администрации городского округа <АДРЕС> <ФИО3> о выдаче ООО «ХАЛК» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута датирован <ДАТА6> года <НОМЕР>. Согласно Постановления администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа - руководителем аппарата администрации городского округа <АДРЕС>, заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству непосредственно организует подготовку проектов решений и издает индивидуальные правовые акты в виде распоряжений заместителя главы городского округа по вопросам местного значения, по вопросам, связанным с исполнением отдельных государственных полномочий, по вопросам, связанным с осуществлением иных государственных полномочий, по вопросам организации работы администрации в области строительства, архитектуры, земельных отношений, а именно: о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (п.3.3.6).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной  ответственности <ФИО3> - <ФИО4>, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч.1 КоАП РФ не признал, полностью поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, пояснил: <ФИО3> работает заместителем главы г.о. <АДРЕС> по имуществу и градостроительству с <ДАТА8> года. На момент подписания объективно, в срок не представилось возможным издать распоряжение, поскольку все заявления подавались в июне месяце, соответственно <ФИО3>, как лицу, которое только заступило на должность, потребовалось время, для того чтобы войти в курс дела, разобраться в документообороте, сам <ФИО3> никакие постановления, распоряжения не готовит, этим занимается Департамент градостроительной деятельности, все распоряжения и постановления проходят процедуру согласования, <ФИО3> лишь ставит последнюю визу, свою подпись на документе. То, что произошла просрочка, из-за того, что <ФИО3> принесли на подпись уже просроченные документы. То обстоятельство, что в полномочия <ФИО3> входит организация контроля, это не снимет ответственности с лиц, которые несут ответственность за организацию и рассмотрение заявления граждан, в том числе и по заявлению ООО «ХАЛК». Ответственность за сроками несет руководитель департамента градостроительной деятельности, не <ФИО3> Документ непосредственно готовится руководителем департамента градостроительной деятельности <ФИО5> Для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ необходимо наличие состава административного правонарушения. В частности, с объективной стороны административное правонарушение по ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ заключается в бездействии, то есть необходимо доказать, что, он, обладая необходимыми полномочиями по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в установленные законом сроки заявление не рассмотрел, решения по заявлению не принял. Прокуратура <АДРЕС> ставят в вину <ФИО3> то обстоятельство, что он подписал распоряжение по заявлению ООО «Халк» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, после истечения срока принятия решения по заявлению вышеуказанного юридического лица — вместо установленных законом 25 дней со дня поступления заявления для принятия по нему решения, распоряжение об отказе в выдаче ООО «Халк» разрешения на использование земельного участка подписано спустя 48 дней с даты подачи заявления, просрочка составила 23 дня. Его полномочия как лица, занимающего должность Заместителя главы городского округа <АДРЕС> по имуществу и градостроительству прописаны в Постановлении администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА8> г. <НОМЕР> «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа - руководителем аппарата администрации городского округа <АДРЕС> (далее - Постановление). В соответствии с разделом III данного Постановления в полномочия заместителя главы городского округа <АДРЕС> по имуществу и градостроительству не входит организация рассмотрения заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков. Также в его обязанности не входит контроль за соблюдением срока принятия решения по обращению физических и юридических лиц о предоставлении земельного участка. Такая обязанность не указана в разделе III Постановления. Тогда как, согласно должностной  инструкции Руководителя Департамента градостроительной деятельности мэрии (ныне — администрация) городского округа <АДРЕС> от <ДАТА11>, согласно п.3.11. которой Департамент градостроительной деятельности в лице его Руководителя выполняет функцию по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В соответствии с п.3.5. данной должностной инструкции в должностные обязанности Руководителя департамента градостроительной деятельности входит организация работы по рассмотрению обращений заявлений физических и юридических лиц по вопросам градостроительной деятельности, предоставлению земельных участков для строительства, а также для целей, не связанных со строительством. В соответствии с п.3.5.3. Руководитель департамента организует и контролирует рассмотрение заявлений, обращений физических и юридических лиц, в том числе по вопросу предоставления земельных участков для строительства, а также для целей, не связанных со строительством. Таким образом, в обязанности Руководителя Департамента градостроительной деятельности входит организация рассмотрения, контроль за рассмотрением, в том числе за соблюдением сроков принятия решений по заявлениям и обращениям физических и юридических лиц. Вина <ФИО3>, как лица, занимающего должность заместителя главы городского округа <АДРЕС> по имуществу и градостроительству в нарушении срока рассмотрения заявления ООО «Халк» отсутствует. Соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственно сть; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ не указано кому конкретно, в каком размере был причинен ущерб фактом нарушения срока принятия решения по заявлению ООО «Халк», также не указан характер ущерба, что говорит о том, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.9. КоАП РФ. Просрочка в принятии решения по заявлению ООО «Халк» в 15 дней не повлекла для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, правонарушение носит формальный характер, что говорит о том, что правонарушение является малозначительным. Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», цитата: «Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений".  Просил прекратить производство по делу.

  Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что Прокуратурой г.о. <АДРЕС> проведена проверка обращения <ФИО2> на действия Администрации г.о. <АДРЕС> по вопросу нарушения порядка предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственной на которые не разграничена» по заявлению ООО «ХАЛК», в ходе которой, были выявлены нарушения сроков, установленных действующим законодательством, в том числе Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В ходе проверки было установлено, что при подписании распоряжения о выдаче ООО «ХАЛК» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута было подписано заместителем главы г.о. <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение срока, установленного действующим законодательством. Доводы предстаивтеля лица, привлекаемого к административной ответственности, в части того, что <ФИО3>, не является соответствующим лицом, в отношении которого было составлено Постанволение о возбуждении дела об административном правонарушении, являются не состоятельными, в виду того, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа заместителем руководителя аппарата Администрации городского округа <АДРЕС>, который является муниципальным нормативно-правовым актом, установлено, что заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству организует подготовку проектов решений и издает индивидуальные правовые акты в виде распоряжений, в том числе организует подготовку проектов нормативно-правовых актов по вопросам в области строительства, архитектуры, жилищных, земельных отношений. П.3.3.6 Постановления, как раз установлена выдача разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Таким образом, в действиях заместителя главы г.о. <АДРЕС> по имуществу и градостроительству <ФИО3> имеются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ. Статья 19.9 ч.1 КоАП РФ является формальным составом, наступление последствий и ущерба не надо, для того, чтобы признать виновным то или иное лицо, считает, что данное правонарушение не может быть прекращено по малозначительности, ввиду того, что повлекло нарушение прав ООО «ХАЛК» на своевременное получение разрешения на использование земельных участков. По поводу пояснений представителя <ФИО3>, в части того, что <ФИО3> вступил в  должность в июне 2017 года, однако данное заявление поступило в Администрацию <ДАТА14>, срок подписания до <ДАТА15>

Мировым судьей исследованы материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16>, заявление <ФИО2> от <ДАТА17> в Прокуратуру города <АДРЕС> о принятии меры прокурорского реагирования и принятию мер по привлечению должностных лиц, допустивших нарушения к ответственности; заявление ООО «ХАЛК» от <ДАТА18> <НОМЕР> о выдаче разрешения на использование земель, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА19> о выдаче ООО «ХАЛК» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута; Постановление о распределении полномочий между главой г.о. <АДРЕС>, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа - руководителем аппарата администрации городского округа <АДРЕС>; должностная инструкция руководителя департамента градостроительной деятельности Мэрии г.о. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно закона ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья находит исследованные материалы дела допустимыми доказательствами.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам дела: постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлению <ФИО2>, заявлению ООО «ХАЛК, распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА19>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> - <ФИО7> В.В., помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО6> А.А., мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.9 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

  Как следует из материалов дела, прокуратурой г. <АДРЕС> проведена проверка обращения <ФИО2> на действия администрации г.о. <АДРЕС> по вопросу нарушения порядка предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению ООО «ХАЛК».

<ДАТА16> прокурором г. <АДРЕС> в отношении должностного лица - заместителя главы г.о. <АДРЕС> <ФИО3> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <ДАТА13> года <НОМЕР> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 7 указанного Постановления решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

  Аналогичные сроки установлены Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР>.

  Из материалов дела усматривается, что <ДАТА23> ООО «ХАЛК» обратилось в администрацию г.о. <АДРЕС> с заявлением от <ДАТА24> о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, входящий номер <НОМЕР> от <ДАТА14>.

Распоряжение о выдаче ООО «ХАЛК» разрешения на использование земельного участка подписано заместителем главы г.о. <АДРЕС> <ФИО3> лишь <ДАТА19> (распоряжение от <ДАТА19> <НОМЕР>).

Доводы представителя должностного лица об отсутствии вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению администрации городского округа <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа-руководителем аппарата администрации городского округа <АДРЕС>, заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству непосредственно организует подготовку проектов решений и издает индивидуальные правовые акты в виде распоряжений заместителя главы городского округа по вопросам местного значения, по вопросам, связанным с исполнением отдельных государственных полномочий, по вопросам, связанным с осуществлением иных государственных полномочий, по вопросам организации работы администрации в области строительства, архитектуры, земельных отношений, а именно: о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (п.3.3.6).

Кроме того, в силу п. 3.5 вышеуказанного Постановления, которое обозревалось в ходе рассмотрения дела, Заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству осуществляет следующие полномочия: непосредственно осуществляет административно-функциональное руководство деятельностью департамента градостроительной деятельности.

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя главы г.о. <АДРЕС> по имуществу и градостроительству <ФИО3> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившиеся в нарушении должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

В силу статья 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, направлено против порядка управления, состав административного правонарушения  является формальным, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, в связи с чем, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Мировой судья считает, что административное правонарушения, совершенное <ФИО3>, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, малозначительным не является, в связи с чем, оснований для освобождения его от  административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

             В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО3>, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

  Смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО3> обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО3> совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а поэтому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность как должностное лицо, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, что будет являться справедливым наказанием и послужит для <ФИО3> достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо  - заместителя главы г.о. <АДРЕС> <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа  1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. <АДРЕС> с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Отделение Самара, ОКТМО 36740000, КБК 41511690040046000140.

  Копию оплаченной квитанции предоставить по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 б, каб. 215, на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

При отсутствии документа (квитанции), свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным Законом путем обращения взыскания на Ваше личное имущество или долю общей собственности. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья                                                                <ФИО9>

5-740/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<ДАТА1>                                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО9>, находящейся по адресу: по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17 «б», каб. <НОМЕР>,

рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица - заместителя главы г.о. <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Яшина, 9-125, работающего заместителем главы г.о. <АДРЕС> по имуществу и градостроительству, в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.19.9 ч.1 КоАП РФ,

руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо  - заместителя главы г.о. <АДРЕС> <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа  1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. <АДРЕС> с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Отделение Самара, ОКТМО 36740000, КБК 41511690040046000140.

  Копию оплаченной квитанции предоставить по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 б, каб. 215, на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

При отсутствии документа (квитанции), свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным Законом путем обращения взыскания на Ваше личное имущество или долю общей собственности. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мотивированное постановление будет изготовлено в течение 3-х дней.

Мировой судья                                                                <ФИО9>