Решение по делу № 2-1343/2021 от 02.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» -Жука А.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

 <ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 21 часа 15 минут на 105 км автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло  дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> и под управлением <ФИО2>, автомобиля УАЗ 39623 г/н <НОМЕР>, принадлежащего ГБУ РО «Шиловский ММЦ» под управлением <ФИО6> и автомобиля ВАЗ 21140 г/н Х238ОУ, принадлежащего <ФИО7> С.В..

В результате данного ДТП <ФИО2> получил телесные повреждения: перелом 4-7 ребер слева, ушиб грудной клетки, ушиб левой голени. ДТП произошло по вине водителя <ФИО6>, который нарушил при управлении транспортным средством п.п. 1.3,1.5,8.1,9.1, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП лица застрахована в САО «ВСК».

<ДАТА3> истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда здоровью, полученного в результате указанного ДТП, предоставив при этом все необходимые документы, однако получил отказ от ответчика в страховой выплате. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился <ДАТА4> с претензией к ответчику, приложив при этом заключение экспертизы из материалов уголовного дела. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. <ДАТА5> истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения вреда здоровью. <ДАТА6> финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <ФИО2>, в связи с отсутствием основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, связанного с причинением вреда здоровью. Истец с решением финансового уполномоченного не согласился, полагает, что имеет право на страховое возмещение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 40 500 руб. в счет страхового возмещения, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы 20000 на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал.

Истец <ФИО2>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - <ФИО6>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку основанием предъявления <ФИО2> требований к САО "ВСК" явилось причинение вреда здоровью, поданный им иск следует расценивать как иск о возмещении вреда здоровью.

В ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

Так в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из правил родовой подсудности дела о возмещении вреда здоровью не включены в перечень дел, подсудных мировому судье, приведенный в ст. 23 ГПК РФ.

В силу ст. 24 ГПК РФ такие дела подсудны районному суду.

Соответствующее толкование указанных норм ГПК РФ приведено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Представители сторон не возражали против передачи дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску <ФИО2> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

Мировой судья