Решение от 03.11.2015 по делу № 5-517/2015 от 03.11.2015

Дело № 5-132-517/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 03 ноября 2015 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

<ФИО3>

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении Антоненко Н.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 17, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, около 14 часов 00 минут, между <ФИО4> и <ФИО5> произошла ссора по поводу того, что <ДАТА5> примерно в 13 часов 30 минут Антоненко Н.И., управляя автомобилем «Форд Транзит» регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставил преимущество <ФИО4> на пешеходном переходе около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе данной ссоры <ДАТА5>  около 14:00 часов Антоненко Н.И., находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, выразился грубой нецензурной бранью в адрес Иноземцевой Ю.А., а также обозвал последнюю оскорбительными выражениями, унижающими её честь и достоинство. По данному факту <ДАТА6> <АДРЕС> межрайонным прокурором <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание <ФИО5> не явился,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Из рапорта УУП <ФИО6> следует, что <ФИО5> дома отсутствует, из телефонного разговора с ним установлено, что он находится в г.Волгограде. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО5> 

Прокурор <ФИО2>  просит привлечь <ФИО5> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Заслушав мнение прокурора, потерпевшей, также настаивавшей на привлечении <ФИО5> к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях  <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Судом установлено, что <ДАТА4> около 14.00 часов  у дома 3 17 по <АДРЕС> области, <ФИО5> оскорбил <ФИО4>, выразившись в ее адрес непристойными, оскорбительными выражениями, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.  Данный факт подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля <ФИО7>, так и письменными доказательствами. 

Так. в судебном заседании была  допрошена  потерпевшая <ФИО4>,  которая показала, что она <ДАТА4>  около 14.00 часов на улице <АДРЕС>  переходила дорогу по пешеходному переходу со стороны отделения сберегательного банка России, напротив здания полиции. В это время водитель автомобиля «Форд-Транзит» красного цвета не уступил ей дорогу и проехал перед ней. По дороге домой она увидела этот автомобиль, который остановился у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В данном автомобиле сидел маленький ребенок. Она подождала, пока выйдет водитель автомобиля, и сделала ему замечание: «Мужчина, Вы чуть не сбили меня на пешеходном переходе», на что он ответил ей, что она плелась еле-еле, как утка, после чего стал оскорблять ее нецензурными выражениями, унижая ее человеческое достоинство. После того, как к ним подошла ее знакомая <ФИО7>, которая находилась рядом и все слышала, водитель снова обозвал ее, извиняться он не захотел, даже когда она ему сказала, что пойдет в полицию и напишет на него заявление.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила,  что является давней знакомой Иноземцевой Ю.А., которую может охарактеризовать как культурную, интеллигентную женщину, от которой никогда ни при каких обстоятельствах не слышала грубых слов. С <ФИО5> до этого случая она знакома не была,  неприязненных отношений к нему не испытывает. В тот день, <ДАТА4>, они договорились с <ФИО4> встретиться у нее дома. Примерно около 14.00 часов она подошла к дому <ФИО4> и, так как ее дома не было, осталась ждать ее на улице у дома.  Через некоторое время она услышала  недалеко  какой-то шум и увидела <ФИО4>, которая стояла у дома по <АДРЕС> возле красного автомобиля. Расстояние  между ними было небольшое.  Она пошла к <ФИО4> и услышала, как этот мужчина громко выражался в адрес последней нецензурной бранью. Подойдя, свидетель  сделала мужчине замечание по поводу его поведения, но поток брани не прекратился,  мужчина напротив, продолжал грубо оскорблять <ФИО4>, после чего  оскорбления посыпались и в ее адрес.  Все это продолжалось около 10 минут. После этого они с Иноземцевой Ю.А., записав номер автомобиля и номер дома, пошли в полицию, где <ФИО4> написала заявление по факту оскорбления. <ФИО4>  рассказала ей, что всё это произошло из-за того, что этот мужчина на автомобиле чуть не сбил ее на пешеходном переходе, а она сделала ему замечание по этому поводу.

Письменными доказательствами, подтверждающими  вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,  являются:

- постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно  которому <ДАТА4> примерно в 14.00 часов Антоненко Н.И., находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. <НОМЕР> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Иноземцевой Ю.А., а также обозвал последнюю оскорбительными выражениями, унижающими её честь и достоинство (л.д.2-4); 

- копией заявления <ФИО4> от <ДАТА7>, в котором она просит  привлечь к административной ответственности <ФИО5> за то, что он  оскорбил ее, унизив честь и достоинство, и излагает обстоятельства произошедшего (л.д.5-6);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>,  из копии которого следует, что <ДАТА4>  в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением обратилась <ФИО4> с просьбой о привлечении  к ответственности неизвестного лица, которое  <ДАТА4> около 13.30 часов  не предоставил ей преимущество на пешеходном переходе около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, и около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> оскорблял ее непристойными словами, унижая ее честь и человеческое достоинство. Проведенной проверкой было установлено, что <ДАТА4> около13.30 часов <ФИО4> осуществляла переход  автомобильной дороги  по пешеходному переходу около дома <НОМЕР>  по улице <АДРЕС> области,  когда Антоненко Н.И., двигаясь на автомобиле «Форд Транзит», г.р.н. Е 963 УУ61, не предоставил ей преимущества, после чего остановился у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО4> проследовала за ним и стала высказывать претензии по поводу нарушения им  правил дорожного движения. В ответ на претензии <ФИО4> <ФИО5> стал оскорблять ее нецензурными словами, унижая ее честь и человеческое достоинство, а также  словесно угрожал физической расправой, при этом каких-либо предметов в руках у него не было, каких-либо действий на реализацию своих угроз не предпринимал. Факт высказывания угроз и оскорблений <ФИО5> отрицает.  Поскольку  в действиях <ФИО5> участковый уполномоченный полиции <ФИО6> О.И.. проводивший проверку,  не усмотрел состава преступления, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в действиях <ФИО5> он усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и разъяснил <ФИО4> ее право обратиться с заявлением в прокуратуру (л.д. 11-13);

- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9>, взятыми у него в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что он <ДАТА4>, двигаясь на автомобиле, при повороте  с улицы <АДРЕС>  на <АДРЕС> не уступил дорогу  незнакомой женщине, не пропустив ее на пешеходном переходе, после чего подъехал к своему двору, и зашел во двор около 14.00 часов. Спустя 5 минут во двор зашла та самая женщина, которой он не уступил дорогу, и стала оскорблять его нецензурной бранью в присутствии его сожительницы <ФИО9> и детей.  Никого больше с этой женщиной не было. После этого он также в адрес этой женщины выразился  нецензурной бранью, выгнав ее со двора. В этот же день сотрудники ДПС составили в отношении него административный протокол за то, что он не уступил дорогу этой женщине  (л.д. 14-15);

- письменными  объяснениями свидетеля <ФИО9>, в которых она также указывает на то обстоятельство, что <ФИО5>  в ответ на оскорбления, высказанные Иноземцевой Ю.А., высказывал в ее адрес  оскорбления с использованием нецензурных выражений  (л.д.18-19).

Таким образом, представленным доказательствам у суда нет оснований не доверять, все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относящимися к событию правонарушения, подтверждающими вину <ФИО10>в инкриминируемом ему деянии.

У суда  не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО7>, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, к тому же сам <ФИО5> в своих объяснениях не отрицает того факта, что он оскорблял потерпевшую  <ФИО4> с использованием  нецензурных выражений.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО5> совершил административное правонарушение, выразившееся в оскорблении Иноземцевой Ю.А., то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО5>

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Антоненко Н.И., суд признает тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Антоненко Н.И., при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначить <ФИО5> административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04291356840), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 41511690010016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, 47 <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░░░░░░░, ░.47/3 <░░░░░> ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░10>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

.