Решение по делу № 5-259/2013 от 05.04.2013

Дело <НОМЕР>                                                                           <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Мэрии города <АДРЕС> Отдела административно-технического контроля в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11, корпус 1 квартира 10,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ведущим специалистом отдела административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии города <АДРЕС> составлен протокол по ч. 1 ст. 7.8. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях» в отношении ИП <ФИО2> о том, что при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований «Правил благоустройства и озеленения г. <АДРЕС> утвержденных решением <АДРЕС> городского Совета депутатов от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, <ДАТА6> в 11 часов 00 минут, на объекте капитального строительства «Здание мойки легковых автомобилей» на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в Ломоносовском территориальном округе г. <АДРЕС>. Более точное расположение объекта: на пересечении пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, примерно в 20 метрах от здания по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, г. <АДРЕС>. Кадастровый номер земельного участка 29:22:000000:42 и объекта незавершенного строительства кадастровый номер <НОМЕР>, допустил следующие нарушения:

- тротуары и пешеходные переходы не обработаны противогололедными материалами;

- не обеспечено надлежащее содержание и ежедневная уборка отведенных и прилегающих территорий от снега;

- не убран снег с защитных козырьков;

- ограждение не соответствует требованиям СНиП 12-03-2011, п. 6.2, п.п.6.2.2. - не соблюдены требования ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» и иными установленными нормам и правилам: нет сплошного ограждения, существует свободный доступ на строительную площадку, что создает угрозу жизни и здоровью людей; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания;

- нарушена целостность защитного экрана со стороны движения транспорта, чем нарушило  п.п. 3.3.1, 8.2.8, 8.2.7.  «Правил благоустройства и озеленения г. <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городского совета   депутатов от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Диспозиция части 1 статьи 7.8 Областного закона "Об административных правонарушениях" <НОМЕР> от <ДАТА7> предусматривала административную ответственность за нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований <АДРЕС> области.

Законом <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" (принят <АДРЕС> областным Собранием депутатов <ДАТА9>) статья 7.8 исключена.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, а поэтому суд или иной орган, применяющий закон, должен руководствоваться законодательством на момент рассмотрения спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущем прекращение начатого производства, является отмена закона, установившего административную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5, статьей 29.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.8 Областного закона "Об административных правонарушениях" <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11, корпус 1 квартира 10  - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>