Решение по делу № 2-232/2015 (2-2693/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-232/2015 года (2 –2693/2014 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Власовой Е.А.,

С участием представителей истца Демидовой Л.И. – Головкова М.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 января 2015 года

Гражданское дело по иску Демидовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Демидова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, судебных расходов: по оплате экспертизы в размере ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рубля, расходов за услуги связи (телеграммы) в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ...% от суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указав, что 16 июня 2014 года произошло ДТП с участием транспортного средства М. под управлением Шабалина Г.В. и транспортного средства М.1. под управлением Ярославцева И.С. указанное ДТП произошло по вине водителя Шабалина Г.В., нарушившего п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность по ТС М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.... 16 июня 2014 года со всеми необходимыми документами Демидова Л.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения по указанному случаю. Со стороны ООО «РГС» был произведен осмотр поврежденного ТС М.1., а также заведен убыток, о чем истица была оповещена посредством СМС. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами страхования, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее 15 июля 2014 года. Начиная с 16 июля 2014 года страховщик несет обязательства по выплате неустойки. С 16 июля по 10 ноября 2014 года просрочка составила 118 дней. Размер неустойки составляет ... рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС М.1.. Демидова Л.И. обратилась в ООО «...» ИП С. Согласно акту экспертного исследования от 12 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа составила ... рубля. Расходы на экспертизу составили ... рублей. Поскольку оплата страхового возмещения не была произведена, истица обратилась за юридической консультацией и выдана нотариально удостоверенную доверенность для представительства своих интересов перед страховщиком и иными лицами в целях защиты своих прав по получению страхового возмещения в результате ДТП от 16 июня 2014 года. Расходы по оплате услуг представителя составили ... рублей. Расходы по оформлению доверенности составили ... рублей. Расходы по извещению сторон о дате и времени осмотра составили ... рубля. Почтовые расходы по направлению претензии страховщику составили ... рубля. В адрес ответчика были направлены две досудебные претензии, которые остались без ответа и оплаты. В соответствии со ст. 15,307,309, 929 ГК РФ и Законом «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей. На указанные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Все понесенные истцом расходы связаны с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истица Демидова Л.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнительно указав, что ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, выплачивается Шабалиным Г.В. добровольно на основании заключенного с ним соглашения. Не настаивает на взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, т.к. указанная сумма включена в размер убытков, которые возмещает шабалин Г.В. на основании заключенного с ним соглашения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства в обоснование возражений на иск и материалы дела по убытку суду не предоставил.

Третьи лица Шабалин Г.В. и Ярославцев И.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (лицо, которому может быть причинен вред), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Права и обязанности, вытекающие из договора страхования ОСАГО, подлежат определению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на день наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, т.е. на дату совершения ДТП, т.е. 16 июня 2014 года.

В силу ст. 3,6,7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 63 п.п. б и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом установлено, что автомобиль М.1. зарегистрирован на имя Демидовой Л.И., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС и сведениями, предоставленными ... по состоянию на 02 декабря 2014 года.

16 июня 2014 года указанное транспортное средство находилось во владении Ярославцева И.С..

Автогражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования №..., сведения о котором указаны в справке о ДТП от 16 июня 2014 года. Срок действия договора страхования с 23 февраля 2014 года по 2 февраля 2015 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО, указан в т.ч. Ярославцев А.А.

Автомобиль М. по состоянию на 16 июня 2014 года было зарегистрировано на имя Шабалина Г.В., что подтверждается сведениями, предоставленными ... по состоянию на 02 декабря 2014 года.

16 июня 2014 года указанное транспортное средство находилось во владении собственника ТС – Шабалина Г.В..

Автогражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования №..., сведения о котором указаны в справке о ДТП от 16 июня 2014 года.

    Судом установлено, что 16 июня 2014 года в 17.40 часов на <АДРЕС> Шабалин Г.В., управляя автомобилем М., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем М.1., принадлежащим на праве собственности Демидовой Л.И., под управлением Ярославцева И.С., движущимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, Ярославцев И.С. и Демидова – телесные повреждения.

    Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 октября 2014 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2014 года, Шабалин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде ...

Кроме того, обстоятельства совершенного ДТП подтверждаются пояснениями представителя истца, объяснениями участника ДТП Ярославцева И.В., истца Демидовой Л.И. в ходе административного расследования и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шабалина Г.В., а также пояснениями Шабалина Г.В., данными им в ходе административного расследования и судебного заседания при рассмотрении дела в отношении него о привлечении к административном ответственности, а также письменными доказательствами - материалами дела по факту ДТП.

Согласно схеме ДТП, составленной 16 июня 2014 года, установлено место столкновения транспортных средств.

Справка о ДТП, составленная 16 января 2014 года содержит сведения о повреждениях транспортных средств, согласно которой, автомобиль истца имеет повреждения переднего бампера, капота, правового переднего крыла, правового заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря и решетки радиатора. Автомобиль Шабалина Г.В. имеет повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого порога, правого зеркала, правого заднего стекла и элементов задней подвески.

Характер полученных повреждений транспортными средствами подтверждает обстоятельства совершенного ДТП.

Анализ представленного административного материала, схемы ДТП с учетом расстановки транспортных средств после ДТП, в совокупности с пояснениями сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения Шабалиным Г.В. п. 13.4 ПДД, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В действиях Ярославцева И.С., управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, нарушений ПДД, состоящих в причинной связи с совершенным ДТП и, соответственно, причинением материального ущерба истцу, не усматривается.

Материалами дела установлено, что Шабалин Г.В. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ярославцева И.С., двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Следовательно, нарушение п.п. 13.4 ПДД Шабалиным Г.В. состоит в причинно-следственной связи с совершенным ДТП, причинением автомобилю истца механических повреждений и, соответственно, имущественного ущерба собственнику транспортного средства.

Шабалин Г.В. является лицом, которое в силу действующего законодательства обязано возместить вред, причиненный имуществу истца.

Судом установлено, что ответственность Шабалина Г.В. в отношении транспортного средства М. на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.

В связи с чем, надлежащим ответчиком в части возложения обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, в пределах установленного лимита ответственности, является ООО «Росгосстрах», поскольку указанный случай является страховым, вред имуществу истца причинен действиями Шабалина Г.В., который в соответствии с действующим законодательством застраховал свою ответственность.

Материалами дела установлено, что в соответствии с действующим законодательством, истец 16 июня 2014 года со всеми необходимыми документами обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному случаю.

Из пояснений истца установлено, что 02 сентября 2014 года ООО «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства М.1., принадлежащего Демидовой Л.И.

Однако, в добровольном порядке страховое возмещение в установленные законом сроки, ответчиком истцу выплачено не было.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и его представителя.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику было предложено представить суду материал по убытку. Истребованные судом документы суду не представлены.

В связи с чем, суд при принятии решения основывает свои вывода на пояснениях истца и письменных доказательствах, представленных им в обоснование доводов иска о размере ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец Демидова Л.И. 22 августа 2014 года заключила договор об оказании услуг с ИП С. предметом которого является оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М.1..

Согласно представленной квитанции истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей (квитанция №... от 15 сентября 2014 года).

Кроме того, 15 августа 2014 года в адрес Шабалина Г.В. и ООО «Росгосстрах» истцом были направлены телеграммы, в которых истец уведомил о времени и месте осмотра транспортного средства экспертом. Указанные телеграммы были вручены адресатам, что подтверждается обратными уведомлениями.

Расходы истца по направлению телеграмм составили ... рубля.

Из акта технического осмотра транспортного средства от 22 августа 2014 года следует, что Шабалин Г.В. присутствовал при осмотре экспертом поврежденного транспортного средства истца.

Актом экспертного исследования №..., составленным 12 сентября 2014 года ИП С.. стоимость восстановительного ремонта транспортного М.1. без учета составила ... рубля; с учетом износа - ... рубля. Рыночная стоимость транспортного средства на июнь 2014 года в неповрежденном состоянии определена в размере ... рублей. Стоимость годных остатков при повреждении автомобиля оставила ... рублей. Из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает ...% его стоимости.

Из представленных документов установлено, что 15 сентября 2014 года между Демидовой Л.И. и Шабалиным Г.В. заключено соглашение о добровольном возмещении убытков в результате ДТП от 16 июня 2014 года, согласно которому убытки истца повреждением транспортного средства определены в размере ... рублей (...). В связи с тем, что ответственность Шабалина Г.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», размер ущерба, подлежащего взысканию с Шабалина Г.В. в пользу Демидовой Г.И. определен в размере ... рублей (...).

Шабалин Г.В. признал требования Демидовой Л.И. о выплате ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за услуги стоянки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, итого: ... рублей.

Вышеуказанным соглашением определен график выплаты ущерба.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что 25 сентября 2014 года Демидова Л.И. подала в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением в т.ч. акта экспертного исследования, доверенности представителя, договора на оказание юридических услуг и банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.50).

Из пояснений представителя истца следует, что ответ на указанное заявление ООО «Росгосстрах» истцу не направило и страховое возмещение не выплатило.

В связи с чем, 16 октября 2014 года Демидова Л.И. направила в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

Почтовые расходы на правление претензии составили ... рубля.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило, что подтверждается пояснениями представителя истца и выпиской по счету Демидовой Л.И., из которой следует, что поступления денежных средств на счет истца от ООО «Росгосстрах» не поступало.

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, полагает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя.

    В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Не представлены ответчиком возражения и в суд.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения добровольно, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, объем нравственных страданий истца, его переживания. В результате неправомерных действий ответчика, истец вынужден был обратиться за судебной защитой. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, частичное удовлетворение ответчиком требований истца. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке не были выполнены законные требования истца о выплате страхового возмещения на основании представленного акта экспертного исследования.

Размер удовлетворенных требований истца составил ... рублей (...).

В связи с чем, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...% от присужденной суммы, а именно ... рублей (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Демидовой Л.И. и Головковым М.А. 08 августа 2014 года был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Головков М.А. принял на себя обязательства оказать Демидовой Л.И. юридические услуги, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от 16 июня 2014 года.

Стоимость услуг по договору составила ... рублей, оплаченным истцом в полном объеме.

В рамках заключенного договора, Головков М.А. предоставил истцу услуги по досудебному урегулированию с Шабалиным Г.В. и страховщиком спора, сбору и представлению необходимых документов, консультированию истца и представлению интересов истца во всех судебных заседаниях при разрешении спора по существу.

Таким образом, судом установлено, что представитель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, учитывая, что истец не обладает юридическими познаниями, принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ... рублей, признав указанную сумму соразмерной объему услуг, оказанных представителем истцу.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате тарифа за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на имя Головкова М.А. в размере ... рублей и почтовых расходов и расходов за услуги связи (направлению телеграмм) в размере ... рубля.

Данные расходы суд признает вынужденными для истца и необходимыми для рассмотрения дела.

В связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Демидовой Л.И. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы и расходы за услуги связи (телеграммы) в размере ... рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: