Решение от 20.10.2020 по делу № 5-352/2020 от 20.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

20 октября 2020 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Георгиевича,

установил:

02.10.2020г. в судебный участок поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Васильева С.Г., составленные УУП МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО1>

Изучив в порядке подготовки указанные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что данные материалы не могут быть приняты к производству мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан провести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако указанная норма при составлении протокола об административном правонарушении нарушена.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывая в протоколе об административном правонарушении действия Васильева С.Г., как физического лица, как «осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна», то есть описывая диспозицию ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, однако не предоставляет сведений из налогового органа о регистрации (либо отсутствии таковой) Васильева С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того должностное лицо не представляет сведений из лицензирующего органа об отсутствии у Васильева С.Г. лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлению Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов").

Само по себе согласие Васильева С.Г. с протоколом, выраженное в его письменном объяснении в самом протоколе, не может являться для суда безусловным основанием для привлечения Васильева С.Г. к административной ответственности в отсутствие доказательств виновности.

Таким образом, в административном материале имеются очевидные противоречия, свидетельствующие о невозможности его рассмотрения.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные противоречия в протоколе свидетельствуют о правовой неопределенности, отсутствии обоснованности и правильности квалификации действий лица, в отношении которого составлен административный материал, по соответствующей статье административного законодательства.

На основании изложенного, прихожу к выводу о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в третий раз разъясняется необходимость представления в суд сведений, подтверждающих отсутствие регистрации Васильева С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведений из лицензирующего органа об отсутствии у Васильева С.Г. лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а также необходимость соответствия диспозиции той части статьи КоАП РФ, по которой квалифицируется деяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым в третий раз вернуть материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном     ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Васильева С.Г. в МО МВД РФ «Ртищевский» в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно: неправильного составления протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1 ░░░░ ░░, ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░6> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░