Решение по делу № 5-272/2019 от 29.08.2019

Дело № 5-272/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года                                                   с.Терекли-Мектеб,РД

          Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А.С., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности,- Аджимусаева Т.Т., его защитника- адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер №365 от 26.08.2019 года,

при секретаре Эспергеновой Н.К.,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении:

Аджимусаева Т. Т.,<ДАТА3>                  

                                        рождения,  уроженца  <АДРЕС>  <АДРЕС> района

                                        РД,  зарегистрированного  и проживающего  по

                                        адресу: РД,  <АДРЕС> район,  <АДРЕС>,

                                        <АДРЕС>

                                                         Установил:

         Инспектором  ОВ ДПС ОГИБДД  ОМВД  России  по  Нефтекумскому городскому округу младшим лейтенантом полиции  Поздниковым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении Аджимусаева Т.Т., из которого следует, что 05.06.2019 года в 22 часа 40 мин. в с.Ачикулак , на улице Кооперативная, 2, Ставропольского края, Аджимусаев Т.Т. , в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ДАЕВУ мати 3, государственный регистрационный знак У753УК 26, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

        В ходе судебного рассмотрения дела, Аджимусаев Т. Т. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 05.06.2019 года он вместе с семьей: супругой Аджимусаевой А. и двумя детьми, выехали на своей автомашине ДАЕВУ мати 3, государственный регистрационный знак У753УК 26, из дома в сторону г.Нефтекумска Ставропольского края.   Автомашиной управляла его супруга <АДРЕС>,  имеющая  водительское  удостоверение, он сидел  рядом.   В <АДРЕС>    дочь Фаиза, которой четыре годика,   проснулась и  начала плакать.   <АДРЕС> и он вышли из машины,  открыв заднюю дверь автомашины, они стали успакаивать ребенка.  <АДРЕС> села рядом с ребенком,   взяла её на руки,  сказала  ему, чтобы он подал бутылочку с водой,  которую она положила в дверной лоток со стороны водителя.  Он обошел машину, открыл дверь со стороны водителя, передал  бутылку    жене,  затем закрыл дверь  и закурил сигарету.  В это время подъехала   автомашина,  остановилась за ними,  и из машины вышли сотрудники  полиции.  Он им объяснил, что виноват,  перед выездом выпил,  но за рулем не находился,  вела машину его супруга.  Но сотрудник  полиции потребовал,  чтобы они следовали на пост ДПС.  Приехав на пост ДПС,  они предложили ему пройти освидетельствование, он согласился,  подул в трубку алкотестера,  результат был положительный.  Он не отрицает,  что был в выпившем состоянии,  но автомашиной не управлял,  поэтому не подписал протоколы.

Защитник Сабутов Р.Я. просил прекратить производство по делу, мотивируя, что его подзащитный с самого начала: когда подъехали сотрудники полиции, при составлении протоколов на посту ДПС, в судебном заседании, последовательно утверждал, что не управлял автомашиной, за рулем находилась его супруга, машина была остановлена у обочины дороги, так как заплакал ребенок, и его супруге пришлось заняться ребенком. Из видеозаписи четко прослеживается, что машина стоит у обочины дороги с включенными аварийками. Видеозапись полностью подтверждает, что сотрудники полиции сами не остановили машину, не отстраняли Аджимусаева Т.Т. от управления транспортом. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, отстранение водителя транспортного средства от управления транспортом является обязательной процедурой, закрепленной статьей 27.12 административного кодекса. Составленный в отношении Аджимусаева Т.Т. протокол об отстранении от управления транспортным средством не согласуется с видеозаписью, в данном протоколе указано, что производилась видеосъемка, но видеозапись не подтверждает применение в отношении Аджимусаева Т.Т. процедуры отстранения от управления транспортом. Следовательно, требование должностного лица ГИБДД о прохождении Аджимусаевым Т.Т. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было незаконным, поскольку Аджимусаев Т.Т. не управлял транспортным средством,  и никаких бесспорных доказательств,  подтверждающих обратное,  в материалах дела не имеется.

      Суд, заслушав объяснения  лица, в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении,   его защитника,  исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.  

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

      В соответствии со ст. 26.2  КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию  по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,  является  управление  транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Исходя из установленных норм закона,  для доказательства  совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, требуется совокупность следующих юридически значимых  фактов: непосредственное управление  водителем транспортным средством; наличие у водителя состояния опьянения.

       Под управлением  следует понимать выполнение лицом функции водителя  во время движения транспортного средства.

       Данная позиция содержится и в постановлении Пленума Верховного суда РФ  от 25.06.2019 года №20«О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике  при рассмотрении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»  в п.2 которого указано,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Из системного анализанорм  административного закона следует, что производство  по административным делам  данной категории  представляет собой   проведение установленных  законом процедур, соблюдение которых  является  необходимым  для того, чтобы  признать составленный материал  пригодным  к  использованию  при  вынесении постановления  судом  о привлечении лица  к  административной   ответственности.  

       Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях,  лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида  и в отношении которого имеются достаточные основания  полагать, что это лицо  находится  в состоянии опьянения, подлежит  отстранению от  управления транспортным средством.  

      В силу требований ст.25.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в случаях, предусмотренных   главой 27 настоящего Кодекса обязательно присутствие  понятых или применение видеозаписи.

     В данном случае, как следует из представленных  органом ГИБДД  процессуальных документов, меры  обеспечения производства по делу в отношении Аджимусаева Т.Т. проводились с применением видеозаписи без привлечения понятых.

      Исходя из этого,  все меры обеспечения производства по делу, начиная с момента отстранения водителя транспортного средства  от  управления  транспортным средством,   должны быть последовательно зафиксированы  видеозаписью.

      Протокол  об административном правонарушении  и другие процессуальные документы,  составленные  должностным лицом  ГИБДД при формировании материалов об административном правонарушении, сами по себе не являются бесспорными доказательствами вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

       Достоверность   изложенных в них  сведений  должны  быть  подтверждены  подписями  понятых,  с участием  которых проводились процессуальные действия по делу,  или зафиксированы  видеозаписью. 

        Согласно разъяснениям,  данных в Постановлении Пленума Верховного  суда РФ   от 25.06.2019 года №20  «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике  при рассмотрении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»     одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

         В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

     При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

        В протоколе об отстранении  от управления  транспортным средством  №26УУ 017878 от 05.06.2019 года, должностным лицом указано, что при отстранении Аджимусаева Т.Т. от управления   транспортом  производилась  видеосъемка. 

      Однако, приобщенная к материалам дела видеозапись  с ДВД-диска  фактически не содержит процедуру  отстранения Аджимусаева Т.Т. от управления автомобилем. Из данной видеозаписи следует, что указанное транспортное средство припарковано к обочине дороги с включенными аварийно габаритными фарами. Видеозапись не содержит сведений о том, что транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС. Видеосъемка начинается с момента общения Аджимусаева Т.Т., которыйв этот момент находится на улице рядом с автомашиной,  при этом визуальная идентивикация   других лиц или патрульного автомобиля  в видеозаписи  не отражена. 

        При таких обстоятельствах, суд считает,  что представленный видеоматериал  не можеть  быть признан  относимым и допустимым   доказательством  по делу,  так как не содержит  весь комплекс  процессуальных  действий,  совершенных должностным лицом ГИБДД при производстве дела об административном правонарушении.

      Исходя из этого,  суд принимает во внимание доводы Аджимусаева Т.Т. в той части, что он не управлял транспортным средством, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих о том, что именно он был за рулем автомашины и транспортное средство находилось в движении, в материалах дела не имеется. 

      В силу  части 3 статьи  26.2 КРФ об АП  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      Учитывая, что при производстве дела об административном   правонарушении  должностным лицом ГИБДД не соблюдены установленные  законом требования при формировании доказательственной базы, данные нарушения неустранимы при дальнейшем производстве,  суд пришел к мнению,  что административное преследование в отношении Аджимусаева Т.Т. подлежит  прекращению в связи с отсутствием  в его действиях состава  административного правонарушения.

      На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                     Постановил:

           На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП  производство по делу об административном правонарушении  в отношении  Аджимусаева Т. Т. прекратить   за  отсутствием в его действиях состава

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

          Постановление может быть обжаловано в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД  в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                           А.С.Саитова