Решение по делу № 2-135/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » апреля 2013г.                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Левановой А.В., 

рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску Угловой <ФИО1> к Администрации г.о. Самара, потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР>» о признании права собственности на гараж,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Углова <ФИО>. обратилась в суд к ПК ГСК <НОМЕР> о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что она является членом ПК ГСК <НОМЕР> и ей принадлежит гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> Паевой взнос выплачен полностью до <ДАТА2> В соответствии с Постановлением Администрации г. Самары <НОМЕР> от <ДАТА3> «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи по ул. <АДРЕС> в Кировском район», постановлением Администрации Кировского района г. Самары <НОМЕР> от <ДАТА4> «О создании гаражно-строительного кооператива <НОМЕР>», постановлением Администрации г. Самары <НОМЕР> от <ДАТА5> «О предоставлении ГСК <НОМЕР> в собственность и в аренду земельных участков и разрешении строительства индивидуальных гаражей по ул. <АДРЕС> в Кировском районе» индивидуальные гаражи были построены и сданы в эксплуатацию <ДАТА6> государственной приемочной комиссией в соответствии с п. 4.11, 4.14 и п. 7.4 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87. Кроме того, 15.03.2012г. было произведено инженерно-техническое обследование гаражного бокса <НОМЕР>, 10.04.2012г. было произведено обследование гаражного бокса <НОМЕР> на соответствие требованиям пожарной безопасности, а 17.05.2012г. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза гаражного бокса <НОМЕР>. Выводы экспертов подтверждают соответствие построенного гаража строительным нормам и правилам, санитарным и пожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Распоряжением <НОМЕР> от 06.12.2008г. заместителя Главы городского округа - главы администрации Кировского района г.о. Самара ПК ГСК <НОМЕР> присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС><АДРЕС> Сведения о гараже внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен кадастровый номер: <НОМЕР>. С 1994г. истец имеет в личном пользовании гараж <НОМЕР> общей площадью 18,9 кв.м. Гараж поставлен на технический учет в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», действительная инвентаризационная стоимость гаража составляет 21160 руб. На основании справки ГСК <НОМЕР> истцом полностью выплачен паевой взнос <ДАТА2> Истец добросовестно и открыто владеет гаражом <НОМЕР> в ПК ГСК <НОМЕР> более 15 лет и в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на п.4 ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС>», ПК ГСК <НОМЕР>.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

Истец Углова <ФИО>. и ее представитель Егоров <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд признать за истцом право собственности на гараж <НОМЕР> (кадастровый номер <НОМЕР>) общей площадью 18,9 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. <АДРЕС>, ПК ГСК-<НОМЕР>. Суду пояснили, что гараж принадлежит Углову <ФИО> членом ГСК <НОМЕР> является он же, о чем указано в первоначальном и в последующем списках членов ГСК <НОМЕР>. Поскольку, его супруга - Углова <ФИО>. занимается оформлением гаража, все документы выданы на ее имя.

Представитель ответчика ГСК <НОМЕР> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель соответчика - Администрации г.о. Самара Захарова <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Представитель Министерства имущественных отношений, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.  Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1 и п.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Из материалов дела видно, что Постановлением администрации г. Самара <НОМЕР> от <ДАТА3> администрации Кировского района г. Самара предоставлено право по распределению выделенных земельных участков общей площадью 0,0892 га (уточнить проектом) с изъятием территории у муниципального предприятия «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для строительства индивидуальных гаражей по ул. <АДРЕС> в Кировском районе по нормам, действующим на территории г. Самара (л.д. 9).

В соответствии с Постановлением Администрации Кировского района г. Самары <НОМЕР> от <ДАТА4> создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки по ул. <АДРЕС>, согласно прилагаемой схемы, площадью 0,0892 га с изъятием территории у муниципального предприятия «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ему присвоен <НОМЕР> (л.д. 10).

Постановлением главы администрации г. Самара <НОМЕР> от <ДАТА5> ГСК <НОМЕР> в Кировском районе по ул. <АДРЕС> предоставлено четыре земельных участка общей площадью 0,3392 га, из которых 0,3011 га в собственность и 0,0381 га в аренду сроком на 3 года и разрешено строительство 128 гаражей (л.д. 11).

<ДАТА12> Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов Главным управлением Архитектуры и градостроительства было выдано архитектурно-планировочное задание <НОМЕР> на разработку проекта - индивидуальных гаражей в Кировском районе г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>.

Согласно акту <НОМЕР> об отводе земель от <ДАТА13> ГСК <НОМЕР> отведен в натуре земельный участок площадью 0,3011га - в собственность, площадью 0,0381 га, в аренду на 3 года для строительства индивидуальных гаражей в Кировском районе на ул. <АДРЕС> (л.д. 12).

<ДАТА6> 128 индивидуальных гаражей по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. Самара в ГСК <НОМЕР> были приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 13).

Судом установлено, что распоряжением <НОМЕР> от 06.10.2008г. заместителя главы г.о. Самара главы администрации Кировского района г. Самара ПК ГСК <НОМЕР> присвоен адрес: г. Самара, ул. <АДРЕС>» (л.д. 14).

Согласно плана границ земельного участка, спорный гараж <НОМЕР> расположен в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей постановлением главы администрации г. Самары <НОМЕР> от <ДАТА5> и актом <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 32).

Согласно справки Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР> Углова <ФИО>. является членом гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> и ей принадлежит гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС> Паевой взнос по состоянию на <ДАТА15> выплачен полностью (л.д. 8). 

Однако, согласно утвержденного списка членов ГСК <НОМЕР> членом ГСК <НОМЕР> является Углов Владимир Николаевич и ему предоставлен гараж <НОМЕР> в ПК ГСК <НОМЕР> (л.д. 72-73). 

Углова <ФИО>. в своем исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности на гараж <НОМЕР>, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС> ПК ГСК <НОМЕР>.

Однако в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить, что спорный объект принадлежит ей.

Судом установлено, что Углова <ФИО>. не является членом ГСК <НОМЕР>, спорный гараж был предоставлен в пользование ее супругу Углову <ФИО>., он же владеет и пользуется данным гаражом и является членом ПК ГСК <НОМЕР>, переуступка права на гараж Угловым <ФИО>. Угловой <ФИО>. не осуществлялась, что не отрицалось истцом в судебном заседании.  

                                                   Иных доказательств, кроме указанных выше истцом в обоснование своих требований не представлено.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Кроме того, при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель ответчика ГСК <НОМЕР> - председатель в судебное заседание не явился, справка, выданная им Угловой <ФИО>. содержит недостоверные сведения, Углов <ФИО>. доверенность на оформление спорного гаража Угловой <ФИО>. не выдавал, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС> за истцом не имеется, доказательств обратного истцом суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что Углова <ФИО>. является ненадлежащим истцом и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 218 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Угловой <ФИО1> к Администрации г.о. Самара, потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР>» о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2013г.

Мировой судья                                                                                Ж.Ю. Якишина